Архив Гостевой книги РАИИ, 2007

Архив 2004 Архив 2005 Архив 2006 Архив 2007 Архив 2008

ArmI 17.01.2007 0:16:11 Я фактически создал ИИ (кибер-разум, так точнее), и разработал правила его создания.
Програмные эксперементы подтвердили жизнеспособность программы. (Кибер-разум) самообучался, адаптировался к информации, самостоятельно действовал, проявлял все качества живого организма.
А теперь вопрос?
Где можно получить лицензию, или патент на такое программное изобретение?
PS. (Программе до уровня человеческого интеллекта, осталось 7-8 месяцев обучения.)

Closius 18.01.2007 19:14:50 Все что сейчас называют искусственным интеллектом - обычные алгоритмы. Это все стандарты и основано на жестких стандартах и алгоритмах как ни крути!

Интеллект представляет собой способность мыслить и на основе этих мыслей создавать новые и тем самым самосовершенствоваться. Но сам процесс мышления для такого подхода должен быть не логичный, а образный! ИИ нашего времени может достичь определенных целей только строя логические ступени(причина-цель), однако когда мыслит ученый или философ, они мыслят интуитивно, дедуктивно и т.п., не линейно, возможно даже на имоциях! Машина так не может! Чтобы так смогла машина нужно радикально поменять ее строение. Чтобы она на основе полученных знаний строила новые алгоритмы.

И меня плохо получается выразить словами что я хочу сказать...

AgentFire 22.01.2007 22:42:40 Вообще-то можно бесконечно долго рассуждать о возможности создания ИИ на современных компах, но я думаю так: чтобы научить комп думать как человек, нужно в течение всей его жизни (хотя бы без учета того, что компы со временем совершенствуются) учить его (вбивать поступки в разл. ситуациях от накопленного опыта в память) жизни. Это НИКОГДА не будет даже на 50% сходно с ЧИ, т.к. комп просто не умеет видеть объекты, различать речь, рукописный почерк, и т.д., но будет прогресс, если научится. Жаль что для этого нужно много времени, одним алгоритмом сканировать->распознать тут не обойдешься.

Обыватель 22.01.2007 23:23:05 Я наверняка спрошу глупость, но нельзя ли оцифровать человеческий мозг(сознание) со всей памятью и т.п.? Перенести сознание из головы в микросхемы?

Скептик 23.01.2007 11:40:39 Говорят, глупых вопросов не бывает, бывают глупые ответы.
Еще в середине 80-х пытались исследовать этот вопрос. Подсчитывали, во что обойдется реализация многих млрд.нейронов на полупроводниковых лазерах. Оказалось, что и объем не такой уж большой требуется, и денег не очень много (относительно, конечно). Но... "Связи решают все". Мозг - не просто скопище нейронов, но прежде всего - их связи и параметры. К тому же оказывается, что до сих пор не известна ни структура самого нейрона (а их разновидностей достаточно много), ни даже всех принципов функционирования.

Максим 2.02.2007 16:44:18 как залогинится в форуме

Посторонний 2.02.2007 16:50:12 Где же вы видели здесь форум, Максим? Менее обустроенного сайта в смысле гостевых, форумов и прочих полезных web-прибамбасов я не видел. Несмотря на обилие примеров для подражания, готовых (и бесплатных) скриптов. Дремучий какой-то сайт у Ассоциации.

_S_ 17.02.2007 23:31:37 Я думаю, я давно понял , как работает "человеческий интеллект". Но кто-то собирается делать искуственный. А зачем? А вы задумайтесь ... кто-то вас водит много лет всё мимо цели ... и вы всё же думаете он вам позволит создать себе(чел.) замену? Чтобы можно было обойтись без человека ? Да проще просто рвануть планету, тем и поставить точку , чем мучиться над созданием своего могильщика. Ваш же собственный организм этого и не позволит.
Вот лучше доведите до товарного образца идею о создании искусственой пары рук способной принимать (например, из тюрем) движения рук человека, который дистанционно в условиях видимости на уровне ч/б веб камеры и обратной связи в виде осязания будет способен чистить картошку.

А ИИ не должен копировать человеческий. И опыт накапливаемый миллион лет сейчас только тяготит и тормозит. Не надо учить сразу интеллекту - сначала научите выживанию. Получится? Создайте следующий уровень. Хотя , и у человека то, что вы считаете интеллектом может оказаться всего лишь системой коллективного выживания.

_S_ 17.02.2007 23:40:23 Очень жаль , что нет редактирования написанного(ну и кто теперь вместо меня проставит запятые). Заставляете краснеть. Хотя я не считаю , что сайт должен быть по последнему слову дизайна устроен. Здесь важнее все силы распределить на главной идее, а не её освещении.

Хотя, приятно было узнать , что есть такой сайт.

Посторонний 20.02.2007 14:49:08 Вам надо было выбрать псевдоним "Оптимист", а не "_S_".
Дело не в том, что вы знаете, как устроен естественный интеллект, а в том, что вы слишком хорошо думаете об успехах ИИ. До "могильщика" ему ой, как далеко. Копаются люди, копошатся в своих очень частных и узких проблемах, а обыватель пугается, хотя повода для этого, к сожалению, просто нет. Не считая спекулятивных рассуждений на ИИ-темы.

Кроме того, ИИ вовсе не копирует естественный, т.к. никто не знает, что это такое.

s 5.03.2007 20:27:52 Система управления умным домом www.russianrobots.com/29.html

daniLomaster 20.03.2007 20:30:41 Вот интересно узнать следующее. Есть ли у РАИИ в целом четкая позиция в споре о т.н. сильном ИИ? Ведь под определенные же проекты выдаются деньги. А кто-нибудь в России финансирует именно создание искусственного разума? Если так, то как его (спонсора) смогли убедить в возможность того, что на обыкновенном (в смысле химии) компьютере можно запустить нечто одушевленное?
И еще вопрос сторонникам сильного ИИ. Человеческий мозг изучен не достаточно. Не достаточно даже в рамках такой неточной науки, как физика. И даже физика процессов этого масштаба не устаканилась до конца. Идут еще споры по поводу
вычислимости и детерменированности процессов на уровне квантовой механики.
Я заметил, что у некоторых программистов складывается ощущение всевластия над информацией. Дескать, запрограммировать можно все, главное достаточно погрузиться в предметную область. А когда дело доходит, до того, что до нас туго доходит, мы коверкаем реальность. Представляете, как 1С-Бухгалтерия повлияла на организацию работы бухгалтера! Или -- возьмем шире -- как Office повлиял на офисных работников! Программисты им, несомненно, что-то навязали. Мне кажется (критика и в свой адрес тоже), что программисты -- народ ленивый, и если кто-то напишет ИИ, прошедший тест Тьюринга, то это будет не разум, а навороченная халтура. Но эта халтура задаст такие стандарты, столько денег в себя засосет, что никто уже не сможет сдвинуть эту махину с пьедестала.
Думаю, стоит для начала проработать психологию на квантовом уровне. Довести это дело до ума (хе-хе, каламбур). Построить подходящие (может быть, органические) процессоры, а уже потом программировать.
Пусть старшие поправят.

daniLomaster 20.03.2007 20:37:15 Действительно, жаль что нельзя править сообщения -- пунктуация иногда подводит.

Посторонний 21.03.2007 16:43:28 Ну и накручено здесь! Давайте по порядку.
"Психология на квантовом уровне" - это что? И заодно уж и что такое "органические процессоры"?

daniLomaster 21.03.2007 21:32:33 Вы посторонний, судя по нику. Т.е. вопрос про РАИИ вряд ли что-нибудь сможете прояснить.
Теперь про сильный ИИ. Читаю Пенроуза, захожу на сайт -- а тут нате: ArmI и т.п. вовсю создают кибер-разум. Вот и возмутился. Давайте так. Пенроуз ныне в интернете широко распространен, найти несложно. Не буду выдавать чужие мысли за свои. Хотел с кем-нибудь обсудить проблемы, поднятые в книге "The Emperor's New Mind".
У меня не укладывается в голове -- как могут существовать две диаметрально противоположные позиции в таком, в сущности, техническом вопросе, как возможность существования разума в отрыве от его классического воплощения -- мозга. Хотелось бы услышать доводы именно сторонника сильного ИИ. Интернет напичкан всевозможными спекуляциями, вот я и обратился к сайту организации. Исходя из предположения, что в нее входят наиболее деятельные и компетентные в этом вопросе ученые.
P.S. А органические процессоры или какие-нибудь другие -- это неважно. Главное, конечно, нанотрубочки чтоб были.
P.P.S Действительно, пишу я размашисто. Перефразирую свой вопрос покороче: как к идеям Пенроуза относится официальная наука в России?

Скептик 25.03.2007 20:53:15 daniLomaster'у. Вижу, ваше сообщение висит без отклика уже несколько дней. Наверно, не просто так. Ответы наподобие тех, что адресованы Постороннему, и заключающиеся в том, что а) "не вас спрашивают" и б) книжки умные надо читать - вряд ли корректны. И я согласен с Посторонним - интересно ведь именно ваше понимание того, что вы там прочитали. Кроме того, о РАИИ. РАИИ - это конгломерат самых разных ИИ-специалистов, со своими взглядами и подходами. Это - сугубо общественное объединение. И в таких вопросах РАИИ не может проявлять "официальную" точку зрения. Есть там и сторонники сильного ИИ, есть и противники... Все есть.
К тому же, увы, "корифеи" ИИ в Гостевую не ходят, не снисходят, что ли...
А вы говорите - "нанотрубочки".

Shoorik 2.04.2007 14:14:33 Хочу заниматься разработкой искусственного интелекта! Помогите чем-нибудь!

Посторонний 4.04.2007 23:23:27 А чем помочь-то?

Pavel Phomenko 6.05.2007 23:10:57 Много есть разных хороших форумов по тематике ИИ.
Да, кто-то поддерживает Пенроуза в его "квантовом" подходе. Но по сути это просто отнесение вопроса создания ИИ на далёкую перспективу - отмахнуться так - ну не понимаем мы квантовых процессов! - и всё.
Но мучает меня другой вопрос: почему не подходят к вопросу создания ИИ с другой стороны - со стороны понимания явления Жизни. Или у вас есть пример разумной НЕживой системы? Уверен что нет. Как-то ненаучно получается.
Предупрежая ваш следующий вопрос отвечу: между живым и неживым ЕСТЬ различие. И это не душа (как у виталистов) и не нанотрубочки, как у механисцистов. Различие - в способе организации целостности - живой системы.
Есть такая теория чилийского нейробиолога У. Матураны - автопоэз. Вот уж что перевернуло мои представления о феноменах жизни и разума.
Я создал ресурс и форум посвященный новому синтезу наук для осуществления этой 50-ти летней, затянувшейся уже попытке создать нечто живое и разумное.
Добро пожаловать: http://autopoiesis.elnik.net/forum/index.php
Знаю, что будут речи о том, что ИИ нас уничтожит и поэтому лучше его ине создавать. Но есть мнение, - не только мое личное, что мы раньше себя сами уничтожим.
Понимание живого - ключ к выживанию человечества вообще. А ИИ как услужливый помощник, как некий "интеллектуальный мускул" - это лишь очередная технология, и не приписывайте ей свойства "память, мышление" и т. д. Интеллектуального тут не больше чем у прицела оружия - помогает бить точно, но наводится всё-равно человеком.

Павел Сергеевич 17.05.2007 10:21:00 Подскажите пож. ссылки на ресурсы (книги в эл.виде) с которых можно взять информацию по системам ИИ (Экспертным системам, если быть точным). Кокретно нужнна информация по ЭС применяемым в энергетике РФ, какие используються и вчем их отличия.
Если у кого есть подобная инфа, смело кидайте на E-mail
pashams@mail.ru.
Заранее спасибо!

_S_ 30.05.2007 15:21:41 первый раз я писал 17.02 и сейчас уже не помнил об этом , но получил подсказку от гугла и хочу сказать спасибо Постороннему за реакцию на меня. В свою очередь отзовусь о некоторых записях:

"нельзя ли оцифровать человеческий мозг(сознание) со всей памятью и т.п.? Перенести сознание из головы в микросхемы?"

Здесь явно , что человек не представляет , что сознание реализовано не только на логике ,но и на "аналоговых устройствах" с таким множеством ошибок , что любая копия будет неполно описывать его.
И вообще аналоговые элементы делают его(сознание) безграничным по способностям , но ограничиваемым именно ошибками (пользователи допингов, как раз и включают эту безграничность ,но отключают логику следящую за безопасностью)

"Посторонний 20.02.2007 14:49:08:
Кроме того, ИИ вовсе не копирует естественный, т.к. никто не знает, что это такое."
С таким же успехом можно утверждать, что любой исскуственный будет лишь жалкой копией фрагмента естественного и докажу это с помощью изменённого по смыслу другого высказывания

"У меня не укладывается в голове -- как могут существовать две диаметрально противоположные позиции в таком, в сущности, техническом вопросе, как возможность существования разума"
Вот именно, то и есть интеллект , что он в себе содержит все, и диаметрально противоположные тоже , ветви любых событий (правда вопрос уж совсем не решится ,как технический и даже заинтересовать созданием разума надо в первую очередь людей исскуства и психологов(и духовных отцов) - а технарям лишь реализация "железа" и софта. Но концепцию им не выработать-слижком уж правильно мыслят и мало представляют о потусторонних мирах ).

"речи о том, что ИИ нас уничтожит и поэтому лучше его и не создавать" - уверен , что уже есть продолжения естественного в ИИ, вот они-то и уничтожают носителей первого. Тут тоже возможно равновесие, когда носителей первого будет так мало , что невозможно будет создание ИИ (это вечная жизнь естественного). Иначе вполне возможен переход "ядра" интеллекта (если будет более выживаемой) в железо ИИ-та.

Чем дальше интересуюсь проблемой, тем больше убеждаюсь , что простую проблему (дабы быть при работе) технари возведут в ранг самой сложной (как и распознавание речи уже) и потому ещё , что к этому их подталкивает тот же естественный, в котором одна их установок на выживание заставляет всегда выбирать самую длинную дорогу в жизненном пути. Создать ИИ раньше всего получится и человека , который найдёт способ за счёт его немного продлить себе жизнь (хотя это будет гибельно для всего человечества).

Кто-то примет за воду всё , что я пишу , но поверьте , я бы не стал тратить ваше время не будучи уверен в том , что я всего лишь проводник слов свыше . События жизни заставляют в это верить - а былые полёты сознания были так жестоко прищучены, что уверен ещё в одном - созданное будет лишь готовой средой для того ,что свыше(как бы парашютом) и работать начнёт полноценно , только при "аварии на самолёте". А до того будут происходить странные стечения обстоятельств . Только удастся подойти вплотную к запуску ИИ, как очередной раз изменится представление о каком-то "законе природы".

Скептикам предлагаю личную беседу - только открою один факт , но не претендуя на исключительность.

machine 4.06.2007 12:55:25 Отлично! Вот еще ссылочка http://www.machineworld.narod.ru/ Может быть кому-то поможет. Удачи!

Изобретатель 11.06.2007 18:33:39 ПОЗОР!
Российская ассоциация искусственного интеллекта и такая форма заполнения сообщения. Особенно радует поле "введите код" где код прописан текстом, а не картинкой, как это положено...
И о каком ИИ может идти речь?

Техподдержка сайта 11.06.2007 19:47:35 Изобретателю. Нам, конечно, важны отзывы посетителей. Но в данном случае вразумить должен я вас, а не вы меня. Итак, сравним две гостевые книги: эту, сделанную давно (старомодная формочка), и новая http://posp.raai.org/guest.php?book=1 (тонкие границы, картинка "как это положено"). Так вот, в первой гостевой идет обсуждение (на том или ином уровне) проблем ИИ. Она работает нормально. Во второй, как вы сами можете убедиться, вообще нет ничего стоящего. Сайты научных организаций заведено оформлять скромно, в "академическом" стиле. Научные программы обычно не пестрят переливающимися тулбарами, кнопочками (если это не требуется). Вы сравниваете сайт с гламурными порталами, у которых есть ФОРМА, но нет СОДЕРЖАНИЯ. Вы ошибаетесь, позор надо искать в содержании, а не в форме. Форма должна быть просто приемлемой. И еще. На данный момент веб-дизайн к ИИ не имеет никакого отношения. Поэтому не беспокойтесь, об ИИ здесь шла и будет идти речь.
А дизайн книги, может быть, со временем поменяем. Спасибо за совет. Только советуйте помягче, а то ваше сообщение приняли сперва за простое хамство и собирались удалить.

............

Архив 2004 Архив 2005 Архив 2006 Архив 2007 Архив 2008