Архив Гостевой книги РАИИ, 2006

............

Архив 2004   Архив 2005   Архив 2006   Архив 2007   Архив 2008

  • Бион  25.01.2006 12:55:17   Ноу-хау проекта "Бион" (для экспертной проверки):
    1. Элемент жизни (плазмоид) - генератор энергоинформации.
    2. Механизм жизни и разума (биологические часы) - биоритм.
    3. Отбор и криптография сенсорной информации (язык мозга).
    4. Биопроцессор "Я" (чувства, сознание, память, мыщление).
  • dnbmafia  26.01.2006 22:45:47  продаю книгу Стюарта Рассела (Stuart Russell) и Питера Норвига (Peter Norvig)
    Искусственный интеллект: современный подход (AIMA), 2-е издание
  • Сергей Соколов  11.02.2006 9:30:48  Ребята, я почти понимаю, о чем здесь все говориться!
    Сам я занимаюсь пылесосами и... телефонами.
    http://sergesokolov.livejournal.com/

    Скучно без критики.
  • Андроид  20.02.2006 1:18:17  Подскажите хорошую книгу по фракталам и теории хаоса.
  • Бион  6.03.2006 13:24:36  Элемент жизни - плазмоид (шаровая молния, ядро нейрона...) образуется в природе самосборкой клеточной мембраны выполняющей автоколебательный процесс (ионный насос - конденсатор) - маятник мембранных часов. Плазмоид - генератор энергоинформации (дискретный отбор энергии атомов), синтезирующий ген (элемент памяти криптограмм энергоинформации). Ген - молекула спосбная удваиваться, изменяться, хранить информацию и реализовать ее. Ген-матрица плазмоида, синтезируя на себе белок, образует клетки (фабрики веществ).
    Разум это логика. Все живое разумно - имеет единый механизм жизни и разума (био-логические часы). Биоритм клетки (часы) и элемент памяти (ген) определяют логику отбора энергоинформации (процессы и поведение клетки). Интеллект мозга это логическая система отбора энергоинформации (чувства, сознание, память, мышление) образующая криптограммы: чувств, понятий, знаний, мыслей. Индивидуальность биоритмов и криптограмм мозга определяет индивидуальность интеллекта мозга. Разум-интеллект мозга это физический процесс - имеет физическую форму жизни (плазмоид).
  • Антон  6.03.2006 13:59:07  Где можно приобрести книгу В.Б. Тарасова "От многоагентных систем к интеллектуальным организациям: философия, психология, информатика"? очень требуется для изучения области агентных систем. В интернет магазинах её нет в наличии... у вас есть элёктронная версия или можно приобести книгу напрямую у вас.
  • Бион  8.03.2006 15:04:33   Мозг выполняет отбор (обработку) энергоинформации дискретно (10 мыслей в секунду). Биоритм (алгоритм) биологических часов синхронизирует процессы интеллекта (чувства, сознание, память, мышление) и образует автоколебательный процесс (сознание - память). Органы чувств (сенсоры) создают первичные криптограммы (язык мозга). При этом, криптограммы зрения (90% информации) могут создавать: глаз, орган слуха (эхолокация), кожа (зрение кожей), кора мозга (сновидение, ясновидение). Отбор криптограмм чувств (методика проекта "Бион") можно моделировать на компьютере.
  • Бион  10.03.2006 14:26:07   Биопроцессор (проект "Бион") - плазмоид с логической системой. Плазмоид (ядро нейрона) - аналог шаровой молнии. Логическая система (интеллект) - аналог коры мозга. Клеточная мембрана (кора мозга плазмоида) имеет: биологические часы с индивидуальным биоритмом; элементы памяти криптограмм знаний (гены); систему биолокации (ясновидение) среды. Биоритм часов чередует процессы (сознание - память). Криптограммы чувств и мыслей питают этот процесс. Интеллект мозга переводится в плазмоид удвоением криптограмм знаний, по аналогии удвоения ген (деление клетки).
          • raai  •  Уважаемый Бион! Это уже перебор. Либо кратко излагайте свои мысли, либо дайте людям ссылку какую-нибудь.
  • Diamond  22.03.2006 14:41:23  Многоуважаемые специи (специалисты) и профили (профессионалы) ИИ!
    Здравствуйте, меня зовут Diamond. Позвольте тоже поучавствовать и открыть тему "Системы технического зрения" (СТЗ).Дайте, пожалуйста какую-нибудь идею по применению нечеткой логики в СТЗ, а именно как можно применить нечеткие множества, как средство описания изображения?
  • Agro  1.04.2006 22:18:08  На сайте
    http://www.aladjev.narod.ru/
    вы найдете информацию о новых книгах и программных средствах, созданных под рук. проф. В. АЛАДЬЕВа в таких областях как математика, кибернетика, информатика, статистика, математические пакеты и др.
  • Наталья  9.04.2006 3:03:48  Совершенно случайно натолкнулась на упоминание о РААИ (какая-то газетная статья за 89 год). Там встретила фамилию Набиева Васифа Вагифовича. Неужели это тот самый "Васька" набиев из Кировабада? Вот было бы здорово! Если он - это он, и если он или кто-нибудь из его знакомых прочтет мое сообщение, то откликнитесь, пожалйста, на e-mail: nzr@inbox.ru
  • svp  17.04.2006 11:44:02  Вы принимаете статьи в открытых форматах типа PDF?
          • raai  •  Принимаем, присылайте.
  • Юрий  30.04.2006 20:24:08  Вот об искусственном интеллекте http://ideo.ru/questions.html
  • Скептик  3.05.2006 16:17:37  Уважаемый Юрий! Да кто же вам сказал, что ИИ-специалисты - сплошь и рядом рационалисты и ничего более? Вот уж где полно людей "творческих", "нерациональных", "эмоциональных" и, к сожалению, крайне далеких от программирования. Более того, я знаю совсем мало ИИ-специалистов, умеющих программировать. И вообще, не поленитесь поинтересоваться тем, что представляли собой корифеи-основатели ИИ и их последователи, какие задачи ставили и чем интересовались.
    Это и Р.Х.Зарипов, и В.Н.Пушкин, и Д.А.Поспелов, и А.А.Зенкин и многие другие.
  • Моделирование поведения человека в рамках AI  6.05.2006 16:15:44  Полагаю, присутствующим будет небезынтересно ознакомиться с последними достижениями в разработке искусственной личности (Artificial Personality). На стыке двух наук - психологии и кибернетики была реализована технология моделирования живого организма, наделенного Я-концепцией (впервые). Интересующиеся данным вопросом могут посетить сайт http://melos.info/rus/
  • 23rf  25.06.2006 21:23:34  На мой взглядь написать искуственный интелект не возможно, а если и возможно то это извращение.
    Это всеравно что в школах на уроках давать голые алгоритмы и заставлять учеников их запамнить, а это уже попахивает склонностью считать себя умнее друх. Если вы хотите написать ИИ пишите, но он будет глупее вас (точнее тех что придумал алгоритмы что вы пишите).
    Вывод: ИИ должен писать себя сам ему просто нужно дать элементарный источник познания. Какой?
    На мой взгляд это должно выглядеть так:
    1. ИИ может формировать любые гипотезы (заметим раз гипотезы любые значит их число бесконечное)
    2. ИИ должен иметь возможность строить логические цепочки дабы моделировать свой гипотезы, а следовательно и делать заключение о их качестве, которое он в любом случае может проверить практически сделав задуманное.

    Реальность выполнения второго пункта данной программы обеспечил компьюттер.

    А как с первым?

    Насчет первого у меня есть своя гипотеза, логически которую я уже не раз проверял, но практически на это нужен больше чем один человеко/ресурс.
    Идея следующая: Есть такая вещь в физике как корпускулярно-волновой дуализм в его сущности нет ничего сложного и понять его может каждый школьник если задастся целью. Но в его смысле есть то перед чем люди пасуют, причем делают это на мой взгляд по простой причине. Дело в том что именно он оказывается первой составляющей "искуственного" интелекта: случайность в которой есть логика (причем логики там явно меньше чем случайности).

    Вообще по этой теме можно много писать. Поэтому для тех кому интересно ICQ 225-516-944
  •  11.08.2006 12:32:35  Каждый день, самые интересные новости о роботах и Искусственном интеллекте жно прочесть на сайте www.ROBORTER.ru
  • Озон  12.08.2006 14:54:26  Любой объект или процесс, созданный человеком
    искусственно (например техника, инженерные сооружения) отличается от естественных объектов тем, что они создаются в соответствии с некоторой описанием (планом, схемой и т.д.). Таким образом, явно или неявно в процессах созидания всегда присутствует некоторый мета-уровень, то есть уровень того самого описания.
    Для того, чтобы построить модель некоторого естественного объекта или явления необходимо также определиться с мета-уровнем описания объекта или явления. Иногда это удается.
    Но всегда ли это возможно?
    Я считаю, что невозможно подобрать мета-уровень для описания человеческого сознания (интеллекта), то есть, я убежден, что создание искусственного интеллекта невозможно, также как невозможно создание вечного двигателя (хотя это занятие очень интересное и во многом полезное:))).
    Теперь вкратце доказательство невозможности подобрать мета-уровень для сознания.
    Дело в том, что способность определять мета-уровень (то есть рефлексия) является одним из существенных элементов нашего сознания.
    Но само явление "мета-уровень" промоделировать невозможно. Невозможно построить мета-уровень для описания понятия "мета-уровень".
    (Доказательство этого факта похоже на доказательства того, что не существует множества всех множеств).
    Поэтому любой "искуственный интеллект", созданный человеком будет похож на самолет, вьющий гнезда.
    Смешно? Мне тоже.
    Получается так, что не все в нашем мире поддается моделированию. Естественно также предполагать, что что любое описание любого объекта или явления имеет какие-то границы правдоподобия.
    Поэтому я не верю ни в искусственный интеллект ни в единую теорию мироздания (описания всего-всего-всего), ни в философский камень.
  • Скептик  14.08.2006 15:26:25  Озону. Насчет мета-уровней и проч. Подмечено верно. Осталось вспомнить К.Геделя с его теоремами (в т.ч. и о несуществовании). Или, скажем, механику классов в настоящем ООП (Смолтоке, например с его метаклассами).
    Но есть 2 НО.
    1. Все-таки надо понимать, что такое ИИ и не ставить знак тождества между моделированием человеческого разума (сознания, интеллекта и т.п.) и скромными задачами вполне устоявшейся области информатики.
    2. Никто не утверждает, что целью ИИ должно стать воплощение именно человеческих аспектов бытия. Как вам идея реализации НЕчеловеческого разума? Т.е. совершенно искусственного, непохожего, со своей онтологией, истоками и т.д.?
  • Озон  15.08.2006 4:55:44  Скептику.
    Вычислимость можно рассматривать как модель интеллекта.
    Теорема Геделя устанавливает некоторые границы этой модели (нерекурсивность множества истинных предложений арифметики).
    До сих пор, насколько я понимаю, не удалось представить рекурсивность в виде классических аксиом.
    Для определения рекурсивности используется арифметика, которая в свою очередь определяется аксиоматически. Таким образом, если арифметика определяется в иерархии метауровней на 1-м уровне, то рекурсивность определяется на 2-м мета-уровне.
    Если бы рекурсивность можно было представить в виде аксиом, то она была бы определима на 1-м мета-уровне. Но, по-видимому, свести рекурсивность к 1-му метауровню все-таки невозможно.
    Мне кажется, что нейро-системы определяются также не ниже чем на 2-м мета-уровне.
    Итак. Гедель утверждает об ограниченности конкретной модели интеллекта (вычислимости). Я смею утверждать об ограниченности самих возможностей моделирования (не компьютеров!!!) при построении моделей интеллекта. Возможно ИИ ставит более скромные задачи, чем прямое моделирование человеческого ИИ. Но какие бы модели ИИ не создавались явно или неявно всегда ее соотносили и будут соотносить с реальным человеческим интеллектом. На другой планете может быть другая система исчисления, например, по основанию 12.
    Но есть система исчисления с наименьшим основанием 2. Она является в некотором роде инвариантом. Я думаю, что каким бы местом на других планетах не думали, метауровни (рефлексия)являются подобным инвариантом, объективной необходимостью и признаком любого мышления вообще.
  • Ник  17.08.2006 7:25:53  Озону. Насколько я понял Вы предложили следующие тезисы
    1) Иерархия метауровней является значимой для построения искусственного интеллекта
    2) Математические конструкции можно классифицировать по тому, каким образом их можно связать к иерархии метауровней.
    В частности, арифметика определяется на 1-м мета-уровне, вычислимость определяется на 2-м мета-уровне.
    3) Невозможно свести конструкции больших размерностей, связанные с иерархией метауровней к меньшим размерностям.
    В частности, невозможно аксиоматизировать вычислимость, невозможно свести саму иерархию метауровней к 2-уровневой конструкции, в которой происходит определение вычислимости.
    4) В рамках теоретико-множественного языка предикатов невозможно построить полную иерархию метауровней.

    Для меня необходимость включения рефрексии в искуственный интеллект не столь очевидна, хотя само понятие "искуственный интеллект" есть, очевидно, результат рефлексии по отношению к естественному интеллекту.
    Опять же сама эволюция архитектуры компьютеров и программного обеспечения связана с постепенным усложнением иерархии метауровней. В результате "интеллектуальность" компьютеров вроде как действительно повышается.
    Следующий естественный шаг повышения "интеллектуальности", компьютеров, вполне возможно, действительно связан с включением иерархии метауровней в компьютерный инструментарий. Но это не очевидно.
    Непонятно как это сделать практически.
    Возможно, что конструкция современных компьютеров не позволит это сделать. Когда человек мыслит, то результат мышления "оставляет след", который он в состоянии наблюдать
    Таким образом, мысль вполне может стать объектом наблюдения (это и есть рефлексия). С компьютерами не так.
    Априори процесс выполнение программы на компьютере не оставляет никакого следа.
    Таким образом, даже если и удасться построить математическиую модель иерархии метауровней вряд ли ее можно реализовать в компьютере при современных технологиях.

    Говоря о невозможности моделирования иерархии метауровней Вы тем самым
    1) отождествляете моделирование с моделированием при помощи предикатов.
    2) рассматриваете модель метауровней в виде иерархии.

    И то и другое также не столь очевидно.
  • ххх  18.08.2006 6:36:00  Озону. Ваша идея очень интересная, но она немного устарела ... лет этак на пятьдесят.
    Построение метауровней Вы начали не с того конца.
    Если арифметику строят снизу вверх, то метауровни нужно строить сверху вниз.
    Пусть M - символ метауровня (константа).
    Рассмотрим все формулы вида: Y = W <-> (M >> k(W)), где
    W - формула исчисления предикатов,
    k(W) - функция числового кодирования формул в арифметике,
    >> - предикат "находиться на мета-уровне".
    Очевидно, что
    Y <-> (M >> k(Y)) <-> (M >> k(W <-> (M >> k(W)))).
    Таким образом, это множество формул замкнуто относительно "рефлексии" в нашем понимании, то есть вполне может быть моделью метауровня.
    Каким образом это можно применить на практике?
    На практике это уже работает давным давно :)).
    Вспомните конструкцию процессора.
    Сам процессор, все что в нем происходит - соответствует метауровню М.
    Программа хранится в виде кодов элементарных команд.
    Очередная команда, а точнее код команды извлекается в процессор (на метауровень), раскодируется, исполняется. То же самое с данными.
  • Boris  28.08.2006 4:27:16  Здравствуйте, предлагаю всем желающим посетить мой сайт посвященный теме ИИ.
    URL: http://www.ai.it360.ru
  • Озон  1.09.2006 4:57:12  ххх. Вы скорее подтверждаете, чем опровергаете, мое предположение.
    Во-первых, Вы построили некоторый метауровень описания метауровней, для чего использовали логику предикатов. Чтобы быть последовательным при построении модели метауровней, Вам придется построить модель и этого метауровня тоже, то есть модель логики предикатов.
    Вот почему полную модель метауровней, я предполагаю, построить все-таки невозможно -
    Вы никогда не сможете закончить этот процесс.
    Вы построили ограниченную модель метауровней.
    По-видимому, какую модель метауровней можно построить, такой искусственный интеллект и можно создать. Ваша модель ассоциируется с процессором. Следовательно, Вашей модели метауровней соответствует искусственный интеллект в виде современного компьютера.
    Если создадите модель метауровней не в виде иерархии, а в в виде набора равноправных метауровней - получите что-то вроде нейронных сетей.
    Эта ситуация чем-то похожа на ситуацию с вечным двигателем.
    Двигатели создать можно, но всегда будут небольшие потери энергии из-за которых создать вечный двигатель невозможно.
    Так же, я думаю, и искусственным интеллектом. Какие-то функции интеллекта можно автоматизировать, но всегда наиболее существенная часть интеллекта, та, которая, собственно, и делает интеллект интеллектом будет находиться "за кадром".
  • waqu  3.09.2006 11:34:43  Исскуственный интелект можно написать с помощью языка программирования и базы данных
  • Озон  4.09.2006 4:43:28  waqu. С таким же успехом ветряк - вечный двигатель.
  • Озон  4.09.2006 6:10:34  Итоги. Имхо, для любого формального механизма, созданного
    человеком (инженерные механизмы, компьютерные системы, формальные математические системы и т.д.) всегда определяется метауровень описания этого механизма, за пределами которого этот механизм действовать не в состоянии.
    Для человеческого сознания невозможно подобрать метауровень его описания. Это различие между человеческим сознанием и формальным механизмом преодолеть невозможно.
    В этом проявляется ограниченность формальных систем и моделирования.
  • Squid  11.10.2006 12:48:16  Не могли бы вы посоветовать литературу по такой области ИИ как "Системы классификаций"?
  • Hir  31.10.2006 15:46:05  ИИ уже создан! С компьютерной программой, можно поговорить, как с человеком!
    www.robochat.ru
  • Скептик  1.11.2006 11:09:02  Hir'у. Не позорились бы вы! Стыдно, ей богу! Тем паче, что когда-то в этом форуме кто-то уже предлагал посмотреть аналогичную программу. Посмотрите в Архиве.
  • Pompei  21.11.2006 6:34:47  Я выскажу свое мнение по поводу ИИ. ИИ сделать можно, и его можно сделать "умнее" человеческого (ЧИ). Вы спросите: "А почему еще нет такого ИИ, который бы прошел тест Тьюринга?". Отвечаю: потому что еще не достаточно ресурсов для решения данной задачи (хотя если взять какой-нибудь суперкомпьютер для расчета погоды, то возможно хватит). Более того сейчас уже существуют такие ИИ, которые превосходят ЧИ в уских областях. Дело в том, что ЧИ универсальный (ну или почти), а ИИ рациональней делать узко специализированный.
  • Кирякова  23.11.2006 9:31:35  Уважаемые участники форума!Искусственный интеллект- обратите внимание как эти слова пишутся
  • sirius-2  1.12.2006 11:47:12  Кто что может сказать о французской программе работы в области ИИ - ALICE (разработка 80-х годов)?
    Есть ли она у кого в России?
    Заранее благодарен
  • Скептик  8.12.2006 16:54:21  См. http://www.alicebot.org/. Говорят, там и исходники есть.
  • FlatBug  17.12.2006 0:43:36  Уважаемые, а что вы так этот МИФИ любите? ;)
    Даёшь супер-форум в МИРЭА! К тому же там специальностей по поводу ИИ горазда больше!! :)
  • Евгений  17.12.2006 13:29:10  Вот приезжайте - и узнаете, почему "мы так этот МИФИ любим"!
  • FlatBug  20.12.2006 1:02:42  Очень, конечно, информативный ответ...
  • Евгений  21.12.2006 23:28:51  Во-первых, в МИФИ большое количество специальностей, в той или иной степени связанных с интеллектуальными системами и технологиями; во-вторых, это один из ведущих вузов страны, объединяющий крупных (и не очень) специалистов различных областей науки; в-третьих, участие в подобных мероприятиях - традиция; в-четвертых, просмотрел я материалы о конференциях в МИРЭА, так там все больше про электронику, полупроводники какие-то... Где интеллект?
  • http://fonogramshik.ucoz.ru/  22.12.2006 15:51:59  Искуственный интеллект может только достаточно приблизительно имитировать человеческий интеллект и способности, но не сравнится с ними, хотя это интересно...
  • FlatBug  23.12.2006 0:36:20  Евгений, Вы не правы!
    Специальностей с ИИ в МИФИ гораздо меньше!
    Посмотрите, например специальности Кибернетики в МИРЭА.
    Потом в МИФИ без каски не зайдёшь - потолок рухнет на голову! Без слёз на сам институт не взглянишь! Т.е. с деньгами у них туго - а из-за традиций сидеть только в МИФИ это как-то смешно... Я же не говорю, мол забудьте МИФИ, я говорю - обратите внимание и на другие ВУЗы, где кстати представителей, к примеру, РАН просто немерено!
  • Евгений  23.12.2006 2:05:05  Я бывал во многих вузах и могу поспорить с вами насчет падающих потолков. Но это все не о том...
    Дело скорее в фундаментальности знаний, а именно эта фундаментальность рождает престиж, известность и котируемость вуза (конечно, помимо всего прочего).
    А все выше перечисленное вполне способно свести под одной крышей множество людей, заинтересованных в обмене некоторой, возможно даже специфической для этой крыши, информацией.
  • Евгений  23.12.2006 2:10:40  Но я согласен: больше вузов - больше людей - продуктивнее процесс развития.
    Так Вы бы и обратились непосредственно к представителю РАИИ - на сайте есть кой-какая контактная информация.
  • FlatBug  23.12.2006 21:45:15  Да, надо будет как-то и у нас проводить. Я только студент и мне договариваться с представительством РААИ смысла мало...
    ну что-нибудь придумаю :)
  • Скептик  25.12.2006 11:21:21  Евгению и FlatBug'у. С интересом слежу за вашим разговором о том, какой ВУЗ ИИстее. А вы просто дайте список школ или перечень ИИ-ученых соответствующего ВУЗа (именно они определяют и наличие школы, и уровня). Тогда станет ясно, кто 'круче'. Хотя все это, конечно, смешно.
    FlatBug'у. А о чем, интересно, вы хотели бы договориться с 'представительством' РАИИ? РАИИ, насколько я понимаю, это сугубо общественная организация, 'кружок по интересам', если угодно.
  • FlatBug  25.12.2006 18:50:37  Скептик,
    на самом деле даже не представляю где взять такие перечни. да и сам спор (если он был/будет) я думаю бессмысленный по многим причинам. Договориться я хотел о какой-нибудь конференции (или форуме) в МИРЭА. Вот висала бы такая огромная надпись "МИРЭА ИИ-Форум-2007" :))
    Можно было бы предложить сделать выступления со стороны РААИ, каких-нибудь других учёных (организовать их встречу и обсуждение проблем), думаю, выступили бы и наши проффесора с какими-то идеями/проектами! Вообщем было бы очень интересно!
  • Скептик  29.12.2006 13:39:05  FlatBug'у. По таким вопросам должны договариваться не просто заинтересованные стороны, но администрация прежде всего. Т.е. не только и не столько ИИ-профессура и доцентура, а административные товарищи. И для этого нужны традиции (создавать новые традиции сложнее).
  • Емельян  31.12.2006 18:47:54  С Новым Годом
  • FlatBug  31.12.2006 21:00:20  Скептик, глупость, традиции здесь ни при чём. Ну а без договорённости разумеется ничего не будет!
    Кстати, с Новым Годом :)

    ............

    Архив 2004   Архив 2005   Архив 2006   Архив 2007   Архив 2008