Архив Гостевой книги

............

Архив 2004   Архив 2005   Архив 2006   Архив 2007   Архив 2008

  • Алексей Турчин  13.07.2007 19:58:50  я перевёл две статьи, которые могут быть инетерсны участникам форума:

    Siai рекомендации по созданию дружественного ИИ.
    http://www.proza.ru/texts/2007/07/13-272.html

    Э.Юдковский
    Искусственный интеллект как позитивный и негативный фактор глобального риска.
    http://www.proza.ru/texts/2007/03/22-285.html
  • Виниченко  31.07.2007 18:10:53  Кто может дать хоть один аргумент почему имеет смысл брать при дефаззификации значение не с максимальной степенью принадлежности(СП)?
    Мои аргументы: в результате вывода получаем нечеткое значение (множество), которое можно всегда назвать "правильный результат". Наглядный смысл степени принадлежности х к нему - степень правильности х. Какой же смысл брать менее правильный результат? Когда берется среднее - это вообще песня: допустим выходная переменная - угол поворота руля. Впереди - препятствие. Очевидно, правильный нечеткий результат включает с высокой СП поворот вправо и поворот влево и с очень низкой (нулевой) - прямо. Берем среднее...
    Я утверждаю, что нет примера, когда значение с немаксимальным СП будет в каком-то смысле лучше. Кто возразит?
  • NewPoisk  2.08.2007 14:22:57  Правительство России укрепляет поддержку науки и новых технологий, нанотехнологий в частности. Появились ли в этой связи новые правительственные программы подержки исследований ИИ?
  • ERRA  16.08.2007 12:18:33  Уважаемые господа! У себя на сайте ( http://ironbrains.blogspot.com ) я собираю все новые онлайн-публикации по теме искусственного интеллекта, робототехники, науки о мозге. Теперь все ИИ-новости можно читать в одном месте. Есть RSS-лента: http://feeds.feedburner.com/blogspot/HotAiNewsRus
    Буду благодарен, если кто-нибудь поскажет дополнительные источники новостей по данной тематике.
  • Шмонов Александр Анатольевич  14.09.2007 17:24:26  "Методы изобретательства, с помощью которых две тысячи программистов
    легко могут составить такие программы для компьютера, посредством
    которых компьютер может изобрести много изобретений без помощи
    человека.Эти методы изложены (в Интернете) на сайте www.55522.ru"
  • ОЛЬГА  7.10.2007 22:35:05  ДЕНЬ ДОБРЫЙ. пОЖАЛУСТА, ПОМОГИТЕ НАЙТИ МАТЕРИАЛ О ВОЗМОЖНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЭКСПЕРТНЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ СИСТЕМ В ПРАВЕ. ХОЧУ ОБ ЭТОМ НАПИСАТЬ В ДИПЛОМЕ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ И ПРЕДЛОЖИТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТАКИХ СИСТЕМ ПРИ ОЦЕНКЕ ВЕЛИЧИНЫ МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА.
    ЧТО ПОСОВЕТУЕТЕ, ЗНАТОКИ?
  • noname  11.10.2007 17:32:05  Ольге. Общий обзор ЭС в юриспруденции есть в книге Д.Уотермена "Руководство по экспертным системам" (изд-во Мир, 1989, стр.301-304), там есть ссылки на интересующие Вас статьи.
  • Artem  19.10.2007 1:37:13  Интересуюсь проблемами принятия решений и оценок альтернатив в экспертных системах и в системах, основанных на прецедентах (CBR), особенно в вопросно-ответных системах (QA). Подскажите пожалуйста, где можно найти информацию по данной тематике. Заранее спасибо.
  • By  26.10.2007 15:58:55  СЕНСАЦИЯ!
    В России разрабатывают полный автопилот для автомобилей. Теперь автомобили будут ездить сами!
    Все подробности на сайте www.35th.ru
  • Полина  1.11.2007 16:45:16  У меня вопрос: есть ли какая-то общепринятая классификация интеллектуальных информационных систем (иис) или таковой нет в природе? поиски в инете успехом не увенчались - кто в лес, кто по дрова. Заранее спасибо!
    PS спасибо за сайт! очень много интересных материалов!
  • Посторонний  2.11.2007 23:48:35  Полина, посмотрите http://raai.org/library/tolk/aivocpred.html
  • artem  30.11.2007 12:16:48  Подскажите пожалуйста, где можно найти информацию о современных инструментальных средствах создания экспертых систем, а также о технолониях проектирования и удачных реализациях ЭС. Заранее спасибо!
  • noname  1.12.2007 0:17:31  artem'у. Посмотрите, например, линк http://www.pcai.com/web/ai_info/expert_systems.html
    Там найдете Expert System Shells FAQ
    и, кроме того, там есть и прочая интересующая Вас информация.
  • АБ  13.12.2007 18:47:53  На последнем съезде РАИИ (4-5 декабря 2007):
    1. Прозвучало вполне разумное предложение - о более строгой формальной (с точки зрения PR) регистрации членов ассоциации. С представлением регистрационного удостоверения (карточки и т.п.). Целесообразно, с нашей точки зрения, и вещественная формализация логотипа ассоциации - в форме знака (значка) члена ассоциации. И недорого, и эффективно (с точки зрения информационной поддержки). В современной информационной фазе существования социума определенный (по минимуму) пиар ассоциации не помешает, особенно когда объем "информационного мусора" в информационных системах просто "подавляет" психику пользователя (исследователя).
    2. В нашей базе фактов более 30 отраслевых (!) научных и "околонаучных" Академий (только с московской пропиской). Слава Пантократору, что ассоциация не ринулась в их число. Тем более, целесообразна информационная поддержка и обеспечение п. 1.
    3. Процедура принятия новых членов, типа "я тут проходила мимо, и решила вступить, ибо исследую "руководящие" системы управления", не способствует поднятию престижа ассоциации (600 руб. - не деньги) и отпугнет перспективных, талантливых и честолюбивых. Есть системы управления ("ласково просимо" в ИПУ и РАСО), а есть естественный и искусственный (взаимосвязанные) интеллекты. А престиж (научный), как индивидуальный так и коллективный, как раз и есть одно из средств привлечения серьезного финансирования.
  • Карпов В.Э.  16.12.2007 10:47:10  АБ. Значки и удостоверения - это, действительно, штука нужная. Мы об этом думаем уже давно и надеемся решить этот вопрос в течение этого года.
    Что же касается процедуры приема, то не совсем согласен с вами. Дело в том, что Ассоциация - это объединение людей, не только профессионально занимающихся ИИ, но ИИ-единомышленников тоже, т.е. специалистов из смежных (и не очень) областей, которых интересуют проблемы ИИ, которые хотели бы быть в курсе проблематики ИИ. Приходят разные люди, кто-то понимает, что ИИ - это не его, кто-то остается. Вряд ли стоит допрашивать психолога, филолога, искусствоведа или медика о том, что сделано им в области ИИ. Однако крайне интересен этот взгляд "со стороны". Тем более, что зачастую самое интересное и перспективное обнаруживается именно "на стыке". Так что вряд ли это уронит престиж Ассоциации.
  • artem  10.01.2008 2:59:40  Подскажите пожалуйста, где можно найти информацию о Case based reasoning. Кронкретно интересует case retrieval. Заранее спасибо!
  • Катющик Виктор  15.02.2008 20:10:45  Продам искусственный интеллект .
    ИИ . искусственный интеллект - персонифицированная адекватно мыслящая самоидетифицирующая структура способная саморазвиваться.
    См.далее здесь
  • Администрация  16.02.2008
    Граждане! Не пишите, пожалуйста, столь длинных текстов!
    Лучше кратко изложите суть и дайте соответствующую ссылку, иначе крайне тяжело читать.
  • Mascon  17.02.2008 23:05:46  >>Катющик Виктор 15.02.2008 20:10:45 Продам искусственный интеллект
    ...
    Мы единственные кто действительно может реально создать Искусственный интеллект<<
    ----------------
    ...предложение составленное подобным образом, больше подходит для подачи в "Кащинко" но и там могут вас не понять.
    С чего я это взял? соотнесите сложность декларируемой вами технологии и вашу стратегию "продажи". Как вам удалось совместить, такие серьезные достижения, с таким примитивным подходом?
    Но вы не расстраивайтесь на общем фоне "ваше" смотрится вполне достойно, то же самое по своей сути себе позволяют люди с научными званиями и... нет смысла продолжать...
  • Николай  21.02.2008 12:09:59  Не могу найти ссылку на работу Румельхарта, которая послужила одной из причин "2-го пришествия нейронных сетей": D. E. Rumelhart, G. E. Hinton, and R. J. Williams, "Learning internal representations by error propagation," in Parallel distributed processing: Explorations in the micro structure of cognition, vol. I, pp. 318-362. Bradford Books, Cambridge, MA, 1986.
    Думаю, что она и другая классика пригодилась бы не только мне.
    knibrest@tut.by
  • Алмаз  28.02.2008 17:10:27  Какие требования накладываются на интеллектуальные задачи?
    Существует ли алгоритм решения интеллектуальной задачи?
    Дайте пожалуйста наиболее полный ответ на вопрос.
  • КОТ  24.03.2008 21:33:33  Друзья, хочу ВСЕМ Вам предложить перестать "валять дурака".

    Одумайтесь!
    Какой - к чёрту - интеллект?!!
    Будьте честны - хотя бы перед самими собой, и - не позорьтесь на людях.
    Откройте глаза!
    Создатели надувной секс-игрушки - с большим моральным правом могут называть её "Искусственная Женщина", нежели Вы ВСЕ - вместе взятые - свои поделки - "Искусственным Интеллектом".
    Осознайте, что вся совокупная деятельность всей Вашей "индустрии" - основным результатом (единственно) имеет: выхолащивание смысловой наполненности древнейшего понятия "интеллект". Кроме обозначенного, Вы заняты исключительно только технологиями переработки данных. И - ... всё!....
    И не нужно "надувать щёки" (лопнут, ведь, как и Ваша идея - фикс).
  • Посторонний  24.03.2008 22:49:32  Ужасно эмоционально. И не по делу. Видимо, вы несколько превратно понимаете, что такое ИИ. Книжки читать не пробовали?
  • KOT  25.03.2008 0:57:51  Постороннему:

    Только Ваш ник - адекватен "вопросу"...
    Прячьтесь и далее (от жизни) - за Ваши книжки... (все они мной читаны)
  • Посторонний  25.03.2008 22:19:18  КОТу. Раньше, давным-давно, жили на этом форуме (гостевой) всякие там Скептики, Реалисты и проч. Им бы ответить на ваши сентенции. А мне что-то неохота. Неинтересно.
  • KOT  26.03.2008 0:14:59  "... Им бы ответить на ваши сентенции. А мне что-то неохота. Неинтересно."

    А ответ и не запрашивался (в том числе и - по причине его [просчитываемой] нулевой смысловой ёмкости).
    (на всяк. случ.: и сейчас - с ответом не напрягайтесь, не сорите интеллектом [продолжайте конструировать его протез {ИИ}])
  • Анатолий  11.04.2008 15:18:52  Есть идея ассоциативной памяти (не нейросетевая) использующая метрику Хемминга. Где/с кем обсудить можно?
  • Mascon  11.04.2008 21:12:07  Коту. Я так понимаю, что вы вообще здесь единственный обладатель интеллекта? или вообще единственный, настоящий? А остальные, более чем на сложные рефлексы, претендовать не могут! Ну а "самые умные", после вас, это работники индустрии секс игрушек? Не могу претендовать на компетентность в последнем... Или зачем, Вы это сказали, можете объяснить?
    :-)
  • КОТ  12.04.2008 12:57:46  Mascon'у

    Mascon> Я так понимаю, что вы вообще здесь единственный обладатель интеллекта? или вообще единственный, настоящий?

    Уважаемый Mascon, действительно, Вы правы, облекши ЭТИ свои слова в вопросительный "формат". Полагаю, что так [что я - единственный обладатель интеллекта] Вам только показалось (могло на время показаться - как версия), поскольку невольно Вы распространили на меня Ваш максимализм (измеряя всё СВОЕЙ меркой), явленный здесь несколько ранее (17.02.2008 23:05:46): "Мы единственные кто действительно может реально создать Искусственный интеллект"...
    Безотносительно имеющейся тавтологии (" действительно может реально"), подобный "угол зрения" на мир мне чужд (уж коль скоро моя персона [так] Вас заинтересовала...)

    Чтобы Ваш вопрос так или иначе разрешился, не обойтись без уяснения, что такое интеллект. За последние десятилетия это понятие претерпело расщепление - в силу влияния, нашедшей (финансовую) поддержку, авантюры, имнуемой "ИИ". Напомню - для тех, кто забыл, и для ТЕХ, кто ОЧЕНЬ стремится к тому, чтобы это стёрлось в памяти человеческой, что изначально интеллект ассоциировался с мышлением, и "Винеры-Тьюринги" задавались вопросом: "может ли машина мыслить?" (что, собственно, и было причиной существенных субсидий [возможное "положительное решение"]). Однако, практика показала авантюрность данной (на имеющемся базисе) затеи, и "процесс реализации" ЗАКОНОМЕРНО встал на рельсы: "Если железяка не способна подняться на уровень интеллекта, то следует интеллект опустить до уровня железяки", о чём я и сообщил в своём изначальном "воззвании" здесь.
    Итак, на сей день (12.04.2008) мы имеем - как минимум - два взгляда на данный феномен (позиционирующийся на искусственную реализацию): интеллект, как - {1} живое проявление [живого] разума, и {2} алгоритм ["оскоплённый плод разума"].

    Индустрия "ИИ" (в настоящее время) прикладывает основные усилия на внедрение в сознание [потенциального] заказчика - исключительно - второй точки зрения.

    Возвращаясь к Вашему вопросу, смею надеяться, что мне прсущ интеллект - с обеих указанных точек зрения, но судить [здесь], естественно, - не мне (со стороны (эксперту [человеку])- виднее).

    Далее, Вы спрашиваете:

    Mascon> "самые умные", после вас, это работники индустрии секс игрушек?

    Отвечаю: мой ответ на этот Ваш вопрос - аналогичен ответу - на предыдущий. Добавлю только [повторяясь], что ОНИ - [будут] ЧЕСТНЕЕ Вас, заявив, что создали (реально!) НЕЧТО Искусственное. Это (их честность, или - Ваша нечестность) видна ВСЯКОМУ и без потребления соответствующих видов продукции, невооруженным глазом, так сказать, а Ваше [здесь имеются в виду ВСЕ "солдаты и генералы ИИ"] лукавство, действительно, выражено Вашими же словами (отнесёнными к честности): "Не могу претендовать на компетентность в последнем..."

    Предыдущие мои пояснения уже содержат исчерпывающий ответ на Ваше последнее вопрошание:

    Mascon> Или зачем, Вы это сказали, можете объяснить?

    Если - до сих пор - не ясно, то ... "система не прошла Тест Тьюринга".
    Если, с биологической точки зрения, это был человек, то он - жертва собственного детища (ИИ).
  • mascon  13.04.2008 2:26:47  Коту, здорово вы написали сложно, так сложно, что мне не все удалось понять, не рискну просить еще раз объяснить, но я так и не понял, зачем вы все это пишете? вам это зачем, какой результат вы хотите получить, хотите доказать что вы тему знаете лучше? Вывести на чистую воду аферистов от науки? Задеть народ за самолюбие и спровоцировать этим дискуссию?
  • КОТ  13.04.2008 3:03:12  Mascon'у

    Полагаете, что предложение оставить очевидное лукавство - повод для дискуссий?

    Mascon> хотите доказать что вы тему знаете лучше?

    Темы давно нет, достаточно просто открыть глаза, чтобы убедиться в этом. Просто, у осенённых "медалями" ветеранов "чешутся руки", и они не оставляют попыток вербовать новых "солдат", от чего я и хочу последних предостеречь: "не следует кривить душой". Не ищите в моих действиях корысти, её [там] нет.
  • KOT  13.04.2008 4:36:17  Mascon'у

    Приношу Вам свои извинения, поскольку ошибочно принял заявление В.Катющик, процитированное Вами 17.02.2008, за Ваше собственное.
  • Алексей  13.04.2008 10:25:43  Администраторы (веб-мастер) сайта, вы считаете нормально, что переходя по ссылке <форумы>, это ведёт в <гостевою книгу>? Где логика? А форумы на самом деле не форумы, а ещё одни гостевые книги:

    Поставьте нормальный форум на ваш сайт. Информация для вас!: Open Source форумов много в интернете, качай не хочу.

    Не структурированные дискуссии в этих гостевых книгах выглядят, честно говоря, позорно, особенно если учесть, что вы ассоциация (не два студента). Если не понятно, поговорите со своими студентами насчёт улучшения сайта. Уверен, вас будет ожидать шквал идей.
  • Алексей  13.04.2008 10:30:22  Ё! У вас даже гостевая книга сделано через одно место. Сообщения должны показываться в хронологическом порядке, самое свежее сообщение сверху.
  • Mascon  13.04.2008 16:29:39  КОТу, нет проблем, Вы во многом правы, но обобщать что темы нет, я не соглашусь, тема ИИ сильно дискредитирована большим числом, неудачных проектов и еще больше спекуляциями на ней, но это чудесная тема, вот только чудо это, пока не по зубам: но все к этому идет и уже скоро что то будет :-)
  • КОТ  13.04.2008 19:39:17  Mascon'у
    Mascon > ...это чудесная тема, вот только чудо это, пока не по зубам: но все к этому идет и уже скоро что то будет :-)

    Некогда актуальной была [чудесная] тема "коммунизм"... ;-)
    И тогда - тоже - верующие твердили: "... чудо это, пока не по зубам: но все к этому идет и уже скоро что то будет ".
    На этой вере (как и на всякой иной) - неизбежно нарастала паразитирующая плесень корыстолюбцев.
    Смею Вас заверить, что и - "царствие небесное", и - "коммунизм", и [даже] - "ИИ", если и реализуются когда-либо, то уж - точно - подальше от соответвующих "храмов".
  • kak  16.04.2008 16:21:48  Mascon : "...тема ИИ сильно дискредитирована большим числом, неудачных проектов..." не обольщатесь - удачных не будет. Как правильно заметил КОТ, несоответсвует проектам само понятие "интеллект".
  • Mascon  21.04.2008 2:11:47  для KAK
    ... если вы не в теме, я понимаю нужно предерживаться логики, что человек никогда не сможет полететь? история знает огромное число рассуждений, схожей с вашей логики... сейчас они воспринимаются как курьезы... вы спорите со мной, а при этом не знаете даже сами о чем... я не высказывал никаких конкретных прогнозов и утверждений, кроме одного, прогрес науки в целом превосходит регрес в отдельных местах земного шара... ну не повезло нам... в магазине польские лампочки а по телевизору оба президента расказывают про нанотехнологии и как мы хорошо будем жить, и не кого не интересует что я сам думмаю про то, что для меня хорошо...
  • kak  21.04.2008 10:55:56  Уважаемый Mascon, Вы высказали тезис, что есть тема ИИ, но она дискредитирована, сделав вывод, что: <... ну не повезло нам...>. Правда, кому не повезло? Западу, России или в целом миру? И, конечно, если есть такой вывод, то напрашивается и прогноз - Что делать?
    Может быть, Вы знаете? Или уже что-то делаете или думаете, что сделать?
  • mascon  21.04.2008 16:41:44  для KAK
    Что делать? А люди в сети могут в принципе объединиться и работать вместе с результатом? С конкретными результатами, а не только мегабайтами рассуждений, которые так и не приводят ни к чему конкретному?
    Кому не повезло, думаю, Вы меня хорошо поняли, Вы ведь живете в России, судя по вашему электронному адресу.
  • Скептик  21.04.2008 18:04:48  "Вот слушал я вас, слушал и понЯл..." Я, как человек, относящийся скептически ("по определению") к ИИ, все-таки повторю банальность (ибо, чувствую, что участники пошли куда-то в сторону). Итак, есть научное направление, называемое (удачно или нет - другой вопрос) искусственным интеллектом. Этот ИИ всего-навсего пытается решать некоторые неформальные (неформализованные и неформализуемые) задачи некоторыми зачастую неформальными методами. Самыми различными. Одни более удачны, другие - менее, что-то претендует на общность, что-то, как выясняется, - нет. И не более того.
    А вы тут развели бодягу какую-то вместо вполне конкретных ИИ-дискуссий. Например, кто круче - ДСМ-метод или генетические алгоритмы, сети Хемминга или нечеткие (невнятные) методы и проч.
  • mascon  21.04.2008 20:05:32  господину Скептик
    спасибо за комментарий улыбнуло, бодяга я помню используется для примочек к синякам, но не могу понять Вашу метафору, на что вы намекаете, у кого синяки будут? :-)
    Что круче?... для чего, для решения какой конкретной задачи?
    зачем я должен обсуждать алгоритмы и другие конкретные вещи, обсуждать это здесь все равно, что покупать парус к яхте, которой у меня нет...
  • КОТ  21.04.2008 20:24:00  Скептику
    Речь идёт исключительно о том, что давно пора прекратить использовать термин "интеллект" в тех занятиях, где им и не "пахнет" (что и Вы, собственно говоря, отмечаете).
    Никто бы и не "пикнул", будь всё так, как Вы предлагаете, т.е. обсуждались бы всякие "хемминги" и "генетические" и т.п.., только вывеску приладиди бы СООТВЕТСТВУЮЩУЮ;
    ИБ, например (Искусственная Бадяга), поскольку вряд ли подберётся что-либо более подходящее - для:
    "всего-навсего пытается решать некоторые неформальные (неформализованные и неформализуемые) задачи некоторыми зачастую неформальными методами. Самыми различными. Одни более удачны, другие - менее, что-то претендует на общность, что-то, как выясняется, - нет. И не более того."

    Ещё раз подчёркиваю: при чём ЗДЕСЬ - ИНТЕЛЛЕКТ?
  • KOT  22.04.2008 3:00:23  Скептику
    Меня тут поправляют - вместо "ИБ" (Искусственная Бадяга), вернее воспользоваться - "ЕБ" (Естественная Бадяга) - как [наиболее внятной] альтернативой для обозначения того, что фабрикуется по сей день под вывеской "ИИ".
    Я склонен признать эту подсказку - более верной, при сохраняющемся признании мной определённой полезности производимых продуктов - в деле обработки всевозможных данных (как внятных, так и - не очень).
  • mascon  22.04.2008 5:06:58  Кот`у
    Что-то не правильное, есть в нашем разговоре, Вы или кто другой говорит правильное вещи, и все на этом останавливается. Зато, если я, например, скажу глупость, это скорее приведет к оживлению разговора, а какая может случиться дискуссия, если я начну настаивать на глупости и при этом перейду в плоскость эмоций... но на одной провокация, далеко не уедешь.:
    А что на Ваш взгляд можно извлечь полезного из разговоров здесь?
  • КОТ  22.04.2008 19:23:12  mascon'у
    Из разговоров ЗДЕСЬ - боюсь, что полезного мало можно извлечь (по вышеизложенным причинам), хотя - кто знает - ведь каждый находит нечто [и] там, где другим - не на что смотреть...
    Насколько я смог понять, Вас интересуют [возможные] мыслящие машины. Боюсь, что ЗДЕСЬ ничего даже приблизительно их напоминающего Вы не обнаружите (кроме незаслуженно привлечённого термина "интеллект"). Но это только моё мнение. Я бы и сам с удовольствием прикоснулся к вопросам, относящимся к [возможным] мыслящим устройствам, вот только беда, спровоцированная дискредитацией этого направления мысли, надолго отбила у масс желание думать "в эту сторону", ограничив горизонт рассмотрения - алгоритмами и прочей "алхимией".
    Главная же причина провала "штурма на интеллект" - в отсутствии философских основ рассматриваемых понятий (интеллект, мышление, разум, ...), от чего и постановка задач для "проектов" - очень напоминает алхимические опыты (когда "добывали" золото и философский камень). Результаты общеизвестны.
  • Andrey  8.05.2008 5:37:25  Сайт понравился! Приглашаю посетить мой.Возможно сотрудничество. http://...
  • mascon  9.05.2008 11:34:11  Andrey-ю
    >>возможно сотрудничество...
    чо правдв чоли, очередь за кем занять?
    и откеля счастье такое занесло ;-)
  • HO HO HO  18.05.2008 22:32:03  искуственный интеллек - это конец цифровой револющии
    абсолютная программа, последняя программа.

    тот кто ее создал фактически лешит работы всех программеров.
  • Вячеслав  19.05.2008 9:58:34  Отличный сайт, очень понравился, интересно было почитать. Спасибо!
    С Уважением, Вячеслав
    www.grafru.ru город Омск
  • sirius-2  25.05.2008 13:53:37  mascon

    "Что-то не правильное, есть в нашем разговоре, Вы или кто другой говорит правильное вещи, и все на этом останавливается."

    Так это и есть нормальная ситуация - человеческое общение.
    Что-то полезно, что-то не очень.

    Хотите больше, чтобы Вам подробно разъяснили или даже обучили, переходите на индивидуальное общение, нередко оплачиваемое.

    Хотите по иному - используйте полученные зацепки для САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ над источниками, что обычно долго и нудно, но необходимо.
  • sirius-2  25.05.2008 14:21:29  КОТ

    "Речь идёт исключительно о том, что давно пора прекратить использовать термин "интеллект" в тех занятиях, где им и не "пахнет" (что и Вы, собственно говоря, отмечаете).
    ......
    Ещё раз подчёркиваю: при чём ЗДЕСЬ - ИНТЕЛЛЕКТ? "

    Серьезное заблуждение. Я это своим студентам на первой же лекции объясняю.

    Вот есть, например, книга Рассела, Норвига "Искуственный интеллект.Современный подход", 2006 г.
    В ней на стр.35 приведены 8 определений, что такое направление "искусственный интеллект"(ИИ) определяя его с разных точек зрения и разбитые на 4 категории:
    - ИИ - направление занимающееся системами, которые думают подобно людям;
    - ИИ - направление занимающееся системами, которые действуют подобно людям;
    - ИИ - направление занимающееся системами, которые думают рационально;
    - ИИ - направление занимающееся системами, которые действуют рационально.

    В любом случае в каждом из них или занимаются исследованием или моделированием интеллекта человека или применением знаний человека или им полученных (например, в тексте), приводящих к применению баз знаний.

    И все это СОВЕРШЕННО ОБОСНОВАННО может носить в своих названиях термин "интеллект". И тут в рамках общего направления ИИ могут конечно возникать частные вопросы, касающиеся и кода Хэмминга и генетических алгоритмов и т.п. (хотя они же касаются и иных научно-технических направлений).

    В рамках общего направления ИИ, которое на мой взгляд сейчас бурно развивается, в т.ч. и практически (это Россия при нынешнем руководстве страны превратилось в застойное болото по большинству научно-технических направлений, в т.ч. ИИ, хотя и тут есть редкие серьезные прорывы) по всему миру, - есть и поднаправление по созданию ФАНТАСТИЧЕСКОГО ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА (ФИИ). Вот тут, на мой взгляд, много неудачных попыток и заявлений. Поскольку на мой взгляд мы очень многого СОВЕРЕШЕННО НЕ ПОНИМАЕМ, или неправильно трактуем. Может быть ФИИ искусственно вообще невозможно создать.

    Что касается ТЕХНИЧЕСКОГО ИИ (ТИИ), который может в ОТДЕЛЬНЫХ научто-технических прикладных направлениях показывать результаты равные, интеллекту человека или его превосходящие, то это уже фактически РЕАЛЬНО РЕШАЕМЫЕ ЗАДАЧИ СЕГОДНЯ (пока для отдельных направлений). И после победы компьютера над несколькими чемпионами мира по шахматам это стало окончательно ясно.
  • mascon  25.05.2008 15:45:49  sirius-2
    вообщето вы немного не по теме моего поста ответили, но это и неважно. Смысл вашего сообщения в общем понятен, остались частности, чему вы учите? и если можно подробнее название предмета обучения, название тем, используемые вами методики что-то еще, что посчитаете нужным, но так, что бы вас можно было точнее понять. За ценные знания и заплатить не жалко... есть у вас ценное?
  • Шпаков Александр Андреевич  25.05.2008 18:38:29  Примите меня, пожалуйста, в члены РАИИ. Вот моя рекомендация:
    Re: Предмет и сущность философии.
    Ответ #140 - Сегодня :: 17:29:13 AnTur: "Информация не может быть ПРОЦЕССОМ. Информация - это то, что потенциально может привести к началу ПРОЦЕССА."
    Уважаемый коллега! ВЫ вчитываетесь и понимаете ли то, что написали? Известно, что одни процессы порождают вторые - третьи и т.д. Так что я определил, похоже, явление информации правильно. Главное оно мне помогло решить ряд практических задач в поисковой информатике.
    КОНЦЕПЦИЯ СМЫСЛОВОГО КОДИРОВАНИЯ И ПОИСКА ЗНАНИЙ.

    По поводу круглого стола CNEWS: "ITSM: перспективы и практика".
    Москва, отель <Золотое кольцо>, 03.04.08 г.

    Шпаков Александр Андреевич

    Участник стола, ЧП <Информот>, кандидат наук, Москва, 9598020, 8 916 618-06-59, shpackov@rambler.ru.

    На <столе> умолчали о глубоком кризисе /1/ поисковых машин ITSM и, вообще, IT в форме искаженных рубриками псевдо классификаций смыслов почти всех объектов в поисковых тематических образах /2/, запросов - в предписаниях, выражающих свыше 95% первичных нужд в знаниях /3/, алфавитных, предметных и других расстановок объектов в фондах или файлах /4/, чаще больших выдач, если они бывают, с информационным шумом, нередко равным 100%, по штучным запросам тематических поисков /5/, обучения IT /6/ и т.д.
    Поэтому общество эмпирики терпит ущерб, сопоставимый с потерями, которые возникнут, если, например, двигатели современного транспорта заменить лошадьми.
    Впервые созданная методология - система известных и открытых автором знаний по дисциплинам эпистемологии и философии, их продукта - Универсальной Классификации, состоящей только из однолексикантных элементов, позволила автору разработать IT /7/.
    Она говорит, что следует применять один код для одного смысла, целые образы на все и каждую единицу знания объекта, в ее образе все ее и Универсальной Классификации лексиканты, подразумевающие друг друга (<мебель - стол>), крепостную организацию фондов и файлов, а в предписаниях - коды всех лексикантов запросов с оператором <и>.
    Смысловой образ - это набор, обычно, из ста кодов, т.е. 10 в 30-й степени потенциальных выборок, признаков, запросов, предписаний или рубрик. Один такой индивидуальный рубрикатор имеет в миллиарды раз больше рубрик, чем все общие рубрикаторы мира вместе взятые.
    Эта концепция разрешает делать автоматически и размещать образы в любой, но постоянной последовательности; при помощи открытых автором законов поисков и чисел применения лексикантов учетного словаря кодирования упростить, предвидеть, управлять тематическими поисками; получать только нужные знания; сделать пока неуемный хаос знаний человечества памятью и активатором интуиции, интеллекта, таланта, гения и ума каждой личности; в разы увеличить число истинных решений, успех сорока тысячелетней практики, ею контролируемой пятидесяти вековой инженерии, определяемой ими совсем молодой науки, число запросов и доход от IT, т.е. сформировать общество методологии.
    Ссылки.
    1. Шпаков А.А. Карта Знаний. М.: Информот, плакат формата А 2 с текстом на обороте 2005 (продается).
    2. Псевдо классификации - это списки выдуманных, очень отставших и наугад размещенных тематических запросов (рубрик). 95% рубрик - это <предложения>, имеющие по десять лексических единиц (лексикантов) - отдельных слов или их групп, которые эквивалентны словам. У лексиканта, обычно, по десять смыслов. Рубрики-<предложения> делают из лексикантов <предложения>, а из предложений - <тексты>. Образ из этих рубрик делится на части в разделах каталогов или полях форматов и создается на весь объект, т.е. на сотни единиц знаний, обычно, из трех лексикантов. Это доказало частое отсутствие выдач, когда более трех лексикантов предписания связано командой <и>, сохраняющей в нем смысл запроса. Только тот, кто не понимает IT, может создавать и использовать такие образы, т.к. даже из одной десяти лексикантной рубрики образ равен фото роботу, сделанному ради шутки, спьяну или не в здравом уме из черт лиц десятка людей.
    3. Чтобы были выдачи, применяют оператор <или>, заменяют лексиканты, уменьшают числа лексикантов (до трех, т.к. образы состоят из трех лексикантов) и букв запросов, что искажает их смыслы в предписаниях.
    4. Эти древние методы применяются, как дополнение к другим, тоже мало эффективным, средствам поиска.
    5. При помощи тематических средств поиски по библиографическим, реквизитным, паспортным, номерным и другим (штучным) запросам сложные и не всегда эффективные, из-за названных и других причин. У средств поштучных поисков их нет, и такой инструмент легко находит только конкретный объект, если он есть.
    6. Обучение не улучшает выдачи, но маскирует и возлагает вину разработчиков вредных IT на поисковиков.
    7. Она помогла убрать очень вредные для IT лексиканты в виде естественных слов, расстановки объектов для поисков, систематические каталоги, подсобные фонды, общие рубрикаторы и другие причины проблем IT.
  • KOT  26.05.2008 0:58:17  sirius-2
    Я далёк от мысли "разуверить верующих", считая это практически бесполезной затеей. Гораздо более важным нахожу ограждение "невинных" от попадания в подобные секты.
    Бодяжьте и далее, фантастически, или - не очень - разницы нет. Можно понять, что скучные занятия порой требуют некоторой "идеологической" приукрашенности. Так, некогда - Коммунизм строили, Вы же - за Интеллект взялись. Однако, бодяга, она - и в учебниках - бодяга. Я помню ещё "Марксистско-Ленинскую Философию" ...
    Жизнь - Ваша, Вам ей и распоряжаться. По делам Вашим - Вас и помнить будут, или же - нет.... И здесь уже: за учебник - не спрячешься (стр.35 ,... 8 определений)...
    СВОЯ голова - на плечах - быть должна...
    Если, вместо неё - учебник - "пиши: пропало".
    Если - голова - есть, почему бы Вам не показать Вашим студентам - и другую сторону "вопроса", предложить прогуляться сюда, на эти странички, к примеру?
    http://www.raai.org/forum/forum.shtml
    Пусть они - не однобоко - видят свой "предмет".
    А после - спросите их мнение. Иначе, это будут такие же зомби-солдаты, для которых: и сливной бачок = интеллект.
    Пусть Ваши студенты выскажутся ЗДЕСЬ. Вам самому будут небесполезны их суждения.
  • mascon  26.05.2008 16:06:31  Кот-у
    Думаю Вы зря тратите время, на обяснения г-ну sirius-2.
    Его рассуждения сильно напоминают, рассуждения университетского дворника по поводу науки... Но что делать, нынче модно рассуждать, на модные темы, и для этого не обязательно иметь к этим темам отношение.
  • КОТ  26.05.2008 17:24:06  mascon'у
    Да нет, - как можете видеть, - я не для "правоверных" "бисер мечУ", - их, скорее всего, уже только могила исправит. Важнее, - безусые мальцы, чтобы - не тратили жизнь не в "ту сторону". А так, - я бы в личку ответил - е-mail указан же.
  • sirius-2  26.05.2008 17:52:58  KOT

    "Если - голова - есть, почему бы Вам не показать Вашим студентам - и другую сторону "вопроса", предложить прогуляться сюда, на эти странички, к примеру?
    ...Пусть они - не однобоко - видят свой "предмет".
    А после - спросите их мнение. Иначе, это будут такие же зомби-солдаты, для которых: и сливной бачок = интеллект.
    Пусть Ваши студенты выскажутся ЗДЕСЬ. Вам самому будут небесполезны их суждения. "

    Студенты конечно могут высказаться, в т.ч. и здесь. Только зачем? Форум здесь специфический при РАИИ с ограниченными возможностями, есть в Интернете и много других форумов для желающих поупражняться.

    Я преподаю, в частности, из близких к ИИ, - основы теории интеллектуальных вычислительных систем и спецкурс по интеллектуальным роботам. Но основная специализация студентов иная. В результате часть студентов вообще на занятия почти не ходит - работает, другие наметили для себя другую деятельность и интересы.
    Так что очень неумно предлагать высказываться людям, которые вообще почти ничего не знают в данной сфере или и знать не собираются. Не стоит повторять время хуйвэбинов.
    Я сам заинтресовался направлением ИИ, когда мне было 35 и я уже был кандидатом наук. И для того чтобы всерьез сказать что-то свое в области ИИ мне еще потребовалось 15 лет. Хотя первые статьи в области ИИ, начал публиковать с 1986 г. А с того времени (1989 г.), участвуя в работе еще советской Ассоциации ИИ с удовольствием слушал и изучал, что другие умные люди говорят. Хотя свои первые изобретения и первые серьезные научные результаты сделал , работая на производстве, еще в 24-25 лет. Так что у каждого свой путь.

    И не стоит спешить говорить ерунду, лучше лишний раз поучиться или попробовать что-то сделать. Но что-то сделать нередко лучше под чьим-то руководством. Глядя на своих студентов (а они несколько иные, чем были мы), к сожалению, приходищь к выводу, что даже талантливые ребята (а их не меньше, чем было у нас, но и не более) скорее ориентированы на деньги и быстрый успех. Деньги им удается быстрее зарабатывать, а вот в науке нужно терпение, труд, УСЛОВИЯ (а они сейчас мало у кого у российской молодежи есть, у нас было их НАМНОГО (пока) больше) и удача.

    Вот когда они чего-то добьются чего-нибудь серьезного тогда можно и на даееый форум их пригласить уже всерьез.
  • sirius-2  26.05.2008 17:59:10  mascon

    "Думаю Вы зря тратите время, на обяснения г-ну sirius-2.
    Его рассуждения сильно напоминают, рассуждения университетского дворника по поводу науки... Но что делать, нынче модно рассуждать, на модные темы, и для этого не обязательно иметь к этим темам отношение. "

    Хотел я Вам ответить на Ваш предыдущий вопрос, но Вы решили не дожидаться ответа, а просто меня оскорбить. Ну это Ваше дело, в инете много разных людей бродит.

    Так что ответа Вам не будет и учить я Вас не буду, даже за деньги.
  • mascon  26.05.2008 21:05:12  sirius-2
    >>Так что ответа Вам не будет и учить я Вас не буду, даже за деньги.
    ... Я думаю, дело в том, что у вас нет ничего, чему вы могли бы меня научить, читать цитаты из С.Рассела и П.Норвига в перемешку с вашими тривиальными рассуждениями, я скорее сам доплачу, что бы этого избежать... Я вижу только один способ убедить меня, что я не прав и заставить принести вам публично извенения, дайте ссылу на публикацию ваших собственных работ/статей по этой теме или близкой... все остальное извените демагогия.
  • mascon  26.05.2008 22:03:27  Геннадий Борисович (alias второй сириус)
    -*-*-*-
    и Сириуз - Будучи Электриком - пытается нас учить ИИ..
    его преподование Информатики в каком-то Горьковском ПТУ - внушает уважение - но менторский тон при постоянных ляпах и верхоглядстве - вызывает искренне отторжение, особенно у молодежи..
    -*-*-*-
    как вы догадались(?) я уже посмотрел ваши следы в сети Интернет.... как я обнаружил, вы и раньше раздражали людей, но так и не понимаете, чем и почему это вызвано.
    Сайт "Научно-исследовательский и проектный институт "СИРИУС-2", г. Нижний Новгород (на narod.ru)
    ...пожалуйста ссылок на этот сайт мне давать не надо, ознакомился, может случиться, что я вам еще что-то обидное скажу. Есть статьи, которые вы сами считаете соответствующими высокому уровню? или ознакомьте с результатами деятельности есть результаты конкретные, с 91 года поди должны быть...
    я обнаружил во всех ваших публикациях стремление найти инвесторов... проще говоря, вы хотите денег и при этом у вас ничего нет... как, по-вашему, называются действия, когда человек продает дырку от бублика?
  • noname  27.05.2008 0:37:00  КОТ'у и mascon'у
    Ну и хамы вы, ребята, да к тому же с претензией!
    mascon исключительно безграмотен, - писать без ошибок не в состоянии, ему действительно интеллекта бы не помешало (вероятно, поэтому он здесь и пакостит)...
    КОТ вылез покрасоваться, но абсолютно не владеет предметом.
    БРЫСЬ!
  • mascon  27.05.2008 0:40:47  хамы? а это с кем как с дураками иначе нельзя, вам прямо скажу а не пойтили вам...?
  • sirius-2  27.05.2008 0:42:49  mascon

    <Я вижу только один способ убедить меня, что я не прав и заставить принести вам публично извенения, дайте ссылу на публикацию ваших собственных работ/статей по этой теме или близкой>

    Я как, правило, не занимаюсь доказательством людям, подобным Вам, но не вижу проблемы, чтобы другие что-то поняли.

    Вот некоторые из моих печатных работ касающиеся направления ИИ и близким к нему по используемым методам или по задачам:

    1. Бронфельд Г.Б. Алгоритм решения задачи оптимального распределения плана производства//Труды института.Автоматизация и механизация управления производством. Горький, НИИУавтопром, 1977, вып.2, с.75-83

    2. Бронфельд Г.Б. Разработка и исследование комплекса универсальных алгоритмов субоптимального дискретного управления на примере многорежимного объекта одного класса. Автореф.канд.диссертации. -
    Горький: ГПИ им.Жданова, 1984. - 20 с.

    3. Бронфельд Г.Б. Структура интеллектуальных алгоритмов управления техническими объектами//Сб.научн.труд.НПО "НИИТавтопром", М.:1986, вып.1, с.81-105.

    4. Бронфельд Г.Б. Преобразование задачи традиционного типа, решаемой на ЭВМ, в задачу типа экспертной системы//САПР в автомобилестроении. Сб.научн.труд. НИИУавтопром, Н.Новгород,1990, вып.40, с.24-37.

    5. Бронфельд Г.Б., Патокин Д.В. Программа оптимального раскроя ткани на ПЭВМ типа "ИСКРА-1030М". Руководство пользователя. - Н.Новгород:НПЧВП "ВЕХА", 1991. - 5 с.

    6. Бронфельд Г.Б., Патокин Д.В. Экспертная система для планирования производства//Тез.докладов "Международный форум информатизации МФИ-92. Нижегородская секция", М., 1992, с.156-157.

    7. Бронфельд Г.Б. Метод "надувного шарика" для решения задач планирования производства//Сб.докл."Первой всероссийской научно-практической конференции по вопросам решения оптимизационных задач в промышленности ОПТИМ-2001", С.-Петербург, ЦНИИ ТС, 2001, с.167-170

    8. Бронфельд Г.Б. Применение ряда специальных методов для оптимального управления сложными динамическими объектами//Сб.докл."Первой всероссийской научно-практической конференции по вопросам решения оптимизационных задач в промышленности ОПТИМ-2001", С.-Петербург, ЦНИИ ТС, 2001, с.171-174

    9. Бронфельд Г.Б. Проект "Интеллектуальная электронная книга"//Сб.тезисов докладов "Всероссийской научно-технической конференции "Информационные системы и технологии ИСТ-2003", г.Н.Новгород, НГТУ, 2003, с.104.

    10. Бронфельд Г.Б. Концепция финансового и фондового рынков как синергетических систем и их прогнозирование//Сб.тезисов докладов "Всероссийской научно-технической конференции "Информационные системы и технологии ИСТ-2003", г.Н.Новгород, НГТУ, 2003, с.105.

    11. Бронфельд Г.Б. О синергетической теории финансового и фондового рынков//Сб.тезисов докладов "Всероссийской научно-технической конференции "Информационные системы и технологии ИСТ-2004", г.Н.Новгород, НГТУ, 2004, с.105-106.

    12. Бронфельд Г.Б. Об одном подходе к построению систем управления знаниями//Сб.тезисов докладов "Всероссийской научно-технической конференции "Информационные системы и технологии ИСТ-2004", г.Н.Новгород, НГТУ, 2004, с.106-107.

    13. Bronfeld G.B. About one opportunity of representation of knowledge in technology КNOWLEDGE MANAGEMENT//VI International Kongress on Mathematical Modeling/Book of abstracts/Sep.20-26,2004, Nizhny Novgorod, p.350

    14. Bronfeld G.B. The synergetical theory of the financial and stock markets and some new opportunities//VI International Kongress on Mathematical Modeling/Book of abstracts/Sep.20-26,2004, Nizhny Novgorod, p.398

    15. Бронфельд Г.Б. О новом методе научного познания//Сб.тезисов докладов "Всероссийской научно-технической конференции "Информационные системы и технологии ИСТ-2005", г.Н.Новгород, НГТУ, 2005, с.70-71

    16. Бронфельд Г.Б. Один из подходов к структуре критериев для дискретного производства//Сб.тезисов докладов "Всероссийской научно-технической конференции "Информационные системы и технологии ИСТ-2005", г.Н.Новгород, НГТУ, 2005, с.71-72
    17. Бронфельд Г.Б. Подход и основной алгоритм прогнозирования финансового и фондового рынков//Сб.тезисов докладов "Международной научно-технической конференции "Информационные системы и технологии ИСТ-2006", г.Н.Новгород, НГТУ, 2006, с.102-103

    18. Бронфельд Г.Б. О метаалгоритме <мышления> интеллектуального робота//Сб.тезисов докладов "Международной научно-технической конференции "Информационные системы и технологии ИСТ-2006", г.Н.Новгород, НГТУ, 2006, с.156

    19. Бронфельд Г.Б. Система управления знаниями на основе аналитического подхода. - сайт журнала http://itechmagazine.ru/?article.view,5

    20. Бронфельд Г.Б. Сравнительные возможности некоторых направлений работ со знаниями//Сб.тезисов докладов "Международной научно-технической конференции "Информационные системы и технологии ИСТ-2007", г.Н.Новгород, НГТУ, 2007, с.157

    21. Бронфельд Г.Б. Метод <надувного шарика> и подход Лорьера//Сб.тезисов докладов "Международной научно-технической конференции "Информационные системы и технологии ИСТ-2007", г.Н.Новгород, НГТУ, 2007, с.158
    22. Бронфельд Г.Б. Молинга - новый способ представления знаний//Сб.тезисов докладов "Международной научно-технической конференции "Информационные системы и технологии ИСТ-2008", г.Н.Новгород, НГТУ, 2007, с.156-157
  • mascon  27.05.2008 0:57:47  Геннадий Борисович
    и вы хотите что бы я по заглавиям догадался о содержании?
    или мне искать самому ваши публикации по всей сети, то что я нашол на вашем сайте, меня не убедило но я и не все прочел. Приведите одну работу достойную по вашему мнению и где можно с ней ознакомиться
  • KOT  27.05.2008 1:46:03  Нонэйму
    Почтенный, Ваша "культурность" меня "тронула", а Ваш интеллект - просто оглоушил!
    Вы красуетесь:
    - Ну и хамы вы, ребята, да к тому же с претензией!
    - А Вы можете измыслить хамов - БЕЗ претензий? (У Вас, что - претензия - отсутствует? По-моему, она, самая - здесь - яркая)
    Далее, - Ваш апофеоз:
    - КОТ вылез покрасоваться, но абсолютно не владеет предметом.
    - Что Вы считаете предметом? "Басни про интеллектуальность чипов"? (со схемами, таблицами, списком литературы, ...). К Вашему позору - я даже сам эти басни стряпать умею. А ещё - у меня даже в туалете - имеется такой "предмет" (о котором Вы воздыхаете) - интеллектуальный бачок; я - и им - владею. А Вы - говорите...
    Думать нужно! А - не уподобляться своим любимым игрушкам.
    Помните: "Халва, халва, халва, ...."?
    Не поняли, потому и "молитесь": "интеллект, интеллект, интеллект, ...".
    Секта. Со всеми вытекающими ... Бачок - не справляется...

    Да, mascon совершает грамматические и т.п. ошибки... увы... Но это - поправимо. Главное же, что он - честен. Будучи честным, можно вовсе не уметь писать, и - быть человеком. А можно - исключительно грамотно (синтаксически) - сочинять враньё...
    Некогда, я читал газеты "Правда", "Комсомольская правда", ... и т.п... - исключительно безошибочная (во всех смыслах) ложь. Хотя и - не без того (я в это верю), что некоторые были вполне искренни (просто их интеллект - ...)
  • sirius-2  27.05.2008 1:53:48  mascon

    <и Сириуз - Будучи Электриком - пытается нас учить ИИ..
    его преподование Информатики в каком-то Горьковском ПТУ - внушает уважение - но менторский тон при постоянных ляпах и верхоглядстве>

    Интересно, что Вы тут же себе нашли подобного, - просто злобного клеветника.
    Этот персонаж интересный, к.т.н., длительное время в СССР играл серьезную роль в планировании роль работ по ИИ, в т.ч. участвовал в реализации проекта ЭВМ 5-го поколения, в 90-е годы эмигрировал в США, живет в Нью-Йорке (почти миллионер, по его словам) . Активно участвует в дискуссиях в Интернете по ИИ и почему-то пытается на себя взять роль руководителя именно на пространстве СНГ, всех кто в чем-то с ним не соглашается, начинает оскорблять. Вначале у меня с ним сложились нормальные отношения, но потом он решил, что я его не очень уважаю, как руководителя, и начал меня всячески оскорблять и оклеветывать (хотя он знает обо мне и правдивую информацию). Вы, в частности, такое высказывание и выбрали, например, у меня инженерное образование, но я не электрик; я 35 лет за компьютером, но информатику никогда и нигде не преподавал (хотя конечно могу); в никаком ПТУ я никогда не преподавал и не преподаю (хотя ничего плохого в этом не вижу (хорошо заплатят, может и выкрою время)). Кстати, никаких ляпов он у меня не находил, - это одна из причин, что я иногда вызываю раздражение у некоторых оппонентов. Я около 40 лет систематически публично выступаю по разным поводам, и давно уже научился лишних ошибок публично не допускать.
    И Вам не советую.

    >как вы догадались(?) я уже посмотрел ваши следы в сети Интернет.... как я обнаружил, вы и раньше раздражали людей, но так и не понимаете, чем и почему это вызвано>

    Ну почему, прекрасно понимаю. Например, антисемиты, фашисты и сталинисты (а я и в политических дискуссиях участвую), вообще, как правило, меня люто ненавидят. Кроме того, я периодически показываю ошибочность некоторых проектов, уж слишком которые начали заинтересовывать недостаточно подготовленных людей и т.д. Кроме того, поскольку я еще и руководитель (пусть и невысокого уровня) с почти 35-летним стажем, я еще десятки людей уволил, кроме тех, кого наказал и заставил работать. А студентам иногда и приходится и двойки ставить и по 5-7 раз заставлять пересдавать некоторых зачеты или экзамены. А уж про завистников, я и не говорю, я ведь периодически оказываюсь в положении весьма удачливого и успешного, то руководителя, то предпринимателя, то ученого и т.д.
    Особо не жалуюсь, другое дело, что жизнь она полосатая и в ней есть разные периоды.

    <Сайт "Научно-исследовательский и проектный институт "СИРИУС-2", г. Нижний Новгород (на narod.ru)>

    Да это мой сайт, пока такой http://sirius-2.narod.ru/

    <...пожалуйста ссылок на этот сайт мне давать не надо, ознакомился, может случиться, что я вам еще что-то обидное скажу>

    Да я и не жду от Вас чего-то хорошего, Вы себя уже проявили.

    <я обнаружил во всех ваших публикациях стремление найти инвесторов...>

    Ну и что тут плохого, я прикладник всю жизнь, мне надо найти деньги и для себя и для людей, которые со мной связаны. Я это делал всегда и 35 лет назад и потом. Иногда находил, иногда не очень. В результате, от того, что я их не находил, страдал не только я, но иногда и целые отрасли страны. Например, моя диссертация 25 лет назад была, в частности, посвящена новейшим методам управления ДВС автомобиля (тогда). И если бы у меня тогда было полноценное внедрение, то тогда СССР сразу бы вырвался в мире по эффективности ДВС автомобилей и мог бы их тогда экспортировать даже за рубеж и это бы все досталось и новой России. Но это тогда так и осталось почти на бумаге, а мой подход и до сих пор остается наилучшим в мире (так и не реализованным) для управления ДВС (но это сегодня уже совершенно не спасет российскую автомобильную промышленность - поздно). Или в 1985 г. я изобрел (по роду своей работы в головном отраслевом НИИ) столем (комбинированное устройство письменный стол-ПЭВМ). В СССР тогда так и не захотели наладить его массовое производство, хотя могли и дело к этому постепенно шло. В результате столем мог бы спасти частично мебельную и электронную промышленность СССР при переходе к рыночной экономике в новой России, поскольку это было уникальное изделие, обладающее мощным потенциалом для экспорта в разные страны мира. В 1991 г. я самостоятельно наладил серийное производство упрощенных вариантов столема, но это уже было лишь моральное утешение и рыночный опыт для меня самого. В конце концов, я все равно волею судеб отошел от компьютерной и офисной мебели и вернулся к прикладной науке, а в Англии подхватили мою идею и почти через 20 лет в мире сделали фурор своим изделием powerdesk, хотя его описание и даже эскиз с размерами с разных сторон я опубликовал еще в 1988 г.
  • КОТ  27.05.2008 2:15:00  sirius-2
    ЗАЧЕМ Вы столько букв испортили?!! Нет, я понимаю: кушать хоц-ца и т.п.., но - как же (при этом) - с совестью?

    Ну, вот ваш "опус №10": Концепция финансового и фондового рынков как синергетических систем и их прогнозирование.
    И - как прогнозируется?
    Я так понимаю, что - если "прогнозировалось" бы с вероятностью 51% (хотя бы), то Вы давно уже (это же с 2003 года ) были бы миллиардером (с рубля - начавши)! А коли прогноз - по принципу "орёл или решка", то - покайтесь - зачем людям "впаривать" ахинею? Полагаете, что кругом - дурее Вас?
    Хотя... ;)
  • mascon  27.05.2008 2:52:37  У меня орфографические ошибки? Кроме меня, еще половина пользователей сети не придает этому значения. Могу и без ошибок писать.
    >>Интересно, что Вы тут же себе нашли подобного, - просто злобного клеветника.
    А не пришлось искать, я посмотрел две темы разных форумов с вашим участием http://www.cfin.ru/cgi-bin/discus/discus.pl?pg=next&topic=2871&page=31249
    http://forum.membrana.ru/forum/articles.html?parent=1053236940
    и везде клевещут в ваш адрес.
    >> Ну почему, прекрасно понимаю. Например, антисемиты, фашисты и сталинисты (а я и в политических дискуссиях участвую), вообще, как правило, меня люто ненавидят.
    Не знаю кого вы называете антисемитами и фашистами приписываете вы им эти заслуги или это имеет место быть, но вы раздражаете и людей которые не относятся к перечисленным вами категориям. И одна из причин в том, что необоснованные претензии на социальное положение (вы с ходу начали меня учить, тем самым попытались стать в положение учителя/старшего) естественным образом вызывают раздражение.
    А еще я прочитал вашу статью http://itechmagazine.ru/?article.view,5
    извините мою оценку, но статья на уровне школьного реферата по информатике, с очень спорными суждениями:
    Но поскольку дворники не пишут рефератов по информатике, за сравнение с дворником, приношу свои извинения. И добавлю к этому, за свой резкий тон, я сам себя наказал, тем, что прочел все это, но согласитесь стал бы я разговаривать с вами сдержано это ничего бы не изменило, у вас просто нет выбора, вы не можете вести себя иначе, у вас ничего нет а хочется. Но и в этом я не прав, то что у вас ничего нет, по теме ИИ не повод ставить вас на место, примите и за это извинения.
  • sirius-2  27.05.2008 8:45:58  КОТ

    "но - как же (при этом) - с совестью?"

    У меня-то все нормально. А Вас об этом спрашивать бесполезно. Если человек плохо соображает, то он может натворить что угодно. Например, взять и человека зарезать, а когда его спорсят, что он сделал, скажет - комара прихлопнул.

    "Ну, вот ваш "опус №10": Концепция финансового и фондового рынков как синергетических систем и их прогнозирование.
    И - как прогнозируется?
    Я так понимаю, что - если "прогнозировалось" бы с вероятностью 51% (хотя бы), то Вы давно уже (это же с 2003 года ) были бы миллиардером (с рубля - начавши)! А коли прогноз - по принципу "орёл или решка", то - покайтесь - зачем людям "впаривать" ахинею? Полагаете, что кругом - дурее Вас?"

    Вот, пример, Вы же полный бред несете, в этой тематике Вы ничего не понимаете вообще, даже на уровне игрока, который прошел элементарные курсы и впервые начал играть на бирже.
  • КОТ  27.05.2008 10:14:39  sirius-2
    С Вами - ВСЁ ясно.
    У Вас (что закономерно) - и совесть = вычислительный процесс... (прочтите, - что напечатали...)
    Про биржу - молчали бы лучше....
    Я на FOREX - уже три года. Будете всем лапшу [и] здесь навешивать? Прогнозист...
    Адью, мон ами...
  • mascon  27.05.2008 10:20:33  >>Вот, пример, Вы же полный бред несете, в этой тематике Вы ничего не понимаете вообще<<
    вы говорите, с совестью все в порядке? тогда обоснуйте ваши обвинения в адрес Кот-а ???
  • sirius-2  27.05.2008 22:44:07  mascon

    <тогда обоснуйте ваши обвинения в адрес Кот-а ???>

    КОТ

    <Я так понимаю, что - если "прогнозировалось" бы с вероятностью 51% (хотя бы), то Вы давно уже (это же с 2003 года ) были бы миллиардером (с рубля - начавши)! А коли прогноз - по принципу "орёл или решка", то - покайтесь - зачем людям "впаривать" ахинею? Полагаете, что кругом - дурее Вас?">

    1.    С рубля начать невозможно, даже с учетом <системы плечей> (о которой он не вспомнил). За каждую транзакцию (решение о купле-продаже) на рынке требуется платить, как правило, фиксированную сумму, что при небольших оперируемых суммах приводит к убыткам, а о рублях и говорит бессмысленно.
    2.    Но даже если, предположим, за транзакцию платить не надо. И, предположим, такие копеечные акции на рынке есть. Хорошие трейдеры в лучшем случае получают 100% годового дохода на вложенные деньги (есть ежегодный конкурс трейдеров, там можно их результаты посмотреть). Получается за 1 год работы имеете 1 рубль дохода, на 2 год, на 2 рубля - 2 рубля дохода, на 3-й - 4 рубля, на 4-й - 8 руб., на 5-й - 16 руб. (или всего 32 руб.) . Как-то до миллиарда за 5 лет, даже в рублях, далековато.
    3.    Даже 51% правильных решений на рынке НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Уже 40% правильных решений, как показывает практика, дает обеспеченное существование трейдеру.
    И т.д.

    Так что, сколько-нибудь опытному трейдеру и в голову не взбредет подобные вещи говорить.
    Ну разве что он опять дурачком прикинулся.
  • sirius-2  27.05.2008 23:12:36  mascon

    <и везде клевещут в ваш адрес.>

    Вы опять продолжаете помои собирать. <Каждому свое> и не Вы первый этим занимаетесь (так Вы сами себя размножаете). А меня уровень поддержки, даже в Интернете, вполне устраивает. Это хамы действуют публично, а мне ведь пишут и частным образом и на форумах и по почте, знакомлюсь с разными интересными специалистами и учеными.
    Просто в Интернете хамы и невежественные (полуневежественные) люди ведут себя, как правило, более активно, чем просто разбирающиеся или чистоплотные люди. Вот масса первых и забивает вторых - вот и здесь на форуме, кажется, что Вас с Котом, большинство. А ведь членов РАИИ, например, действительно всего лишь несколько сот человек из 140 млн.российского населения.

    Кстати, даже в тех ссылках, что Вы привели, непонятно, в чем я не прав был по сути конкретных вопросов (не говорю о позиции других). На противоречиях и ошибках меня ловить бесполезно, такие попытки в Интернете уже делались и не раз. Хотя мелкие ошибки и я иногда допускаю, но их найти не так просто.
  • ьфысщт  28.05.2008 1:25:02  [Вы опять продолжаете помои собирать]
    Собирать, это если бы я процитировал здесь выборку негативных высказываний из приведенных ссылок, я привел только ссылки, как есть, не выбирая. Я и ссылки не выбирал, привел первые попавшиеся. Вы считаете, что все проблемы, возникающие в ходе вашего общения на форумах исключительно вина других, "хамов"? Ладно, просто подумайте на досуге, не продуктивнее ли вам изменить что-то в тактике вашего участия в обсуждении, в чем ваша цель? доказать хамам, что они плохие, а вы хороший, зачем?...
    [На противоречиях и ошибках меня ловить бесполезно, такие попытки в Интернете уже делались и не раз.]
    Раз вы сами не можете найти свои ошибки и противоречия, мне-то они зачем?
    Разрешите только поинтересоваться вашей прогнозирующей системой. Ответьте, пожалуйста, какая у вас получается достоверность прогноза, в цифрах, и метод который вы использовали для расчетов? Как, на чем вы реализовали вашу систему, если реализации нет, приведите предполагаемые цифры и способ которым вы их получили. Подчеркну, интересуют методы и способы, которыми вы пользовались в своих расчетах. Или расчетов нет, есть только "концепция"?
  • 777  29.05.2008 0:16:22  Почитал как ругаются учённые, но не суть..
    мне интерсно услышать прогноз тех людей кто разберается в теме
    когда же будут использованы технологии искуственного интелекта?
    какие Вы видите перспективы развития процессоров?

    и общий вопрос, как Вы относитесь к удачному приземлению
    амереканского марсахода?
    Спасибо.
  • sirius-2  29.05.2008 1:28:54  ьфысщт [Вы опять продолжаете помои собирать]
    Собирать, это если бы я процитировал здесь выборку негативных высказываний из приведенных ссылок, я привел только ссылки, как есть, не выбирая>

    Кто Вы такой, я не знаю, с таким ником я не общался.
    Если, предположить, что Вы mascon, то Вы для меня все равно некий аноним.
    Зачем Вы стали подбирать ссылки, НЕ ДУМАЯ, ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ, я гадать не буду, это надо знать лично Вас. Ведь замечание было сделано по поводу ВАШЕГО ЛИЧНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ и в общем-то достаточно тривиальное замечание. А вот Вас понесло сразу неизвестно куда, вплоть до оскорблений.

    <Вы считаете, что все проблемы, возникающие в ходе вашего общения на форумах исключительно вина других, "хамов"?>

    Очередное Ваше ложное утверждение, я это нигде и никогда не говорил. Причины, как правило, основных две. Я как ученый и изобретатель уже более 35 лет ПРОДВИГАЮ И СОЗДАЮ ЧТО-ТО НОВОЕ И НЕОБЫЧНОЕ (у меня только патентов и авторских свидетельств около 20, я, на всякий случай, награжден нагрудным знаком <Изобретатель СССР>) - это всегда вызывает трения, конкуренцию с другими специалистами и учеными, а нередко и зависть.
    Кроме того, я действительно во многих направлениях неплохо разбираюсь(только в головных отраслевых НИИ проработал около 20 лет, причем одним из них руководил, работал в химии, автомобилестроении, мебельной промышленности, судостроении, информационных технологиях), уже 25 лет назад я выступал в качестве эксперта (а в некоторых разработчиком) крупных автоматизированных систем в автомобильной промышленности СССР (и специалисты предприятий, как правило, распивали шампанское пройдя успешно мою экспертизу по моей части проекта). Я автор (или соавтор) ряда отраслевых стандартов автопрома и судостроения, по которым годами работали сотни тысяч специалистов. Уже в рыночное время я , наверно вообще первый из ученых Нижегородской области умудрился (в ноябре 1991 г.) уже в новой рыночной экономике выпустить на рынок изделие, превосходящее мировой уровень (что в СССР НЕ УДАЛОСЬ). И быть лидером все 90-е годы (в своей нише), выпуская и продавая все новые и новые модели изделий, удерживая свое лидерство не только в регионе, а по некоторым направлениям в России и в мире. Так что уж разрешите все-таки высказывать периодически свое мнение.

    Вот, например, термин КИС (корпоративные информационные системы). Пришел к нам из-за рубежа. У них его понимают одним образом, у нас широкие массы специалистов применяют его вплоть до малых предприятий, при этом естественно сложившаяся советская терминология игнорируется. Возникает ситуация, - то, что происходит НЕ ИМЕЕТ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ОТНОШЕНИЯ К ЗАПАДНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ, но и к советским тоже, но подается, как новейшие западные технологии. Возникает сфера массового обмана и самообмана среди специалистов, а ведь их в России уже миллионы. Пишутся, статьи, книги, продаются, создаются и эксплуатируются системы, в этом участвуют и российские и западные компании, оборот в сотни миллионов долларов ежегодно. И представьте, что кто-то им говорит, что они неправильно говорят и делают. Ведь для многих из них даже просто отказ от этого термина означает почти немедленное разорение или увольнение с хорошо оплачиваемой работы. Я несколько раз в Интернете, к примеру, эту тему подымал, мне собственно никто и не смог ничего возразить, а вот по другим аналогичным темам УЗКОПРОФИЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, наслушался всякого. Сегодня не принято всерьез учиться и признавать свои ошибки, главное деньги и успех - нередко любой ценой. Так что оскорбления и хамство здесь, - еще мелкие шалости.

    Но ведь я еще и предприниматель в научно-технической сфере. В 90-е я занимал более существенное место, поэтому в рамках конкуренции сталкивался с самыми разными формами противодействия и в них оскорбления и хамство вообще были мелочи. Все обычно серьезней - кражи технологий и копирование изделий, угрозы расправы, блокирование мест продаж, просто кражи, наезды бандитов, натравливание всяких инспекций, финансовые спецоперации и т.д. и т.п. Просто сейчас я занимаю гораздо более скромное место, вот со мной справляются просто словесными испражнениями или провокациями. С одной стороны, я со своими подходами с маленькой группой специалистов, а с другой стороны, десятки и сотни компаний (по разным направлениям), российских и зарубежных, с неизмеримо большими финансовыми, кадровыми и техническими возможностями и намного более раскрученными.

    <Ладно, просто подумайте на досуге, не продуктивнее ли вам изменить что-то в тактике вашего участия в обсуждении, в чем ваша цель? доказать хамам, что они плохие, а вы хороший, зачем?...>

    Вот кажется, я все уже ранее Вам сказал, а Вы так и ничего и не поняли. Я работаю в сфере прикладной науки уже 35 лет. В рыночной самостоятельной сфере прикладной науки уже 18 лет с 1990 г. А Интернет эта всего лишь ОДНА ИЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, причем самая дешевая привлечения заказчиков и инвесторов. Если бы в 90-е годы в России был бы такой уровень развития Интернета, как сейчас, то я и горя бы не знал. В 1991 г., когда я начал активно работать еще в рамках СССР, в стране ведь не только сотовых телефонов не было, но просто факсов не было. У меня был доступ к телетайпу, но ведь и его мало кто имел, в ход шли нередко просто телеграммы (чтобы документально зафиксировать вопрос или ответ).
    Отдельные <хамы> просто под руку попадаются, сами по себе они мне неинтересны, гораздо более важно, чтобы другие, кто это читают, знали, что есть ответы и на подобные выпады.
    Но на все ответить невозможно, но изредка пытаюсь. В результате все равно сплошь и рядом возникают вопросы, подобные Вашим, а вот почему на это не ответил? а почему это получилось, хотя к первоначальной сути темы это никакого отношения не имеет.

    <Раз вы сами не можете найти свои ошибки и противоречия, мне-то они зачем?>

    Как у Вас все запущено. Дорогой мой, - человек, который не в состоянии найти у себя ошибки, не в состоянии даже школу закончить, а далее не продвинется.
  • sirius-2  29.05.2008 1:37:11  ьфысщт

    <Разрешите только поинтересоваться вашей прогнозирующей системой. Ответьте, пожалуйста, какая у вас получается достоверность прогноза, в цифрах, и метод который вы использовали для расчетов? Как, на чем вы реализовали вашу систему, если реализации нет, приведите предполагаемые цифры и способ которым вы их получили. Подчеркну, интересуют методы и способы, которыми вы пользовались в своих расчетах. Или расчетов нет, есть только "концепция"?>

    Вот видите, то Вы меня оскорбляли, то теперь просите меня фактически научить Вас, да еще бесплатно. Но если я вообще ничего не отвечу, кто-то другой подумает, что у меня ничего нет. Вот и приходится все равно отвечать. Также получается нередко и с другими хамствующими.

    1.    На рынке люди работают НЕ РАДИ ПРОГНОЗА, а ради ЗАРАБАТЫВАНИЯ ДЕНЕГ.
    Поэтому, речь не в достоверности прогноза (в первую очередь), а в СНИЖЕНИИ количества ошибок трейдеров. В интернете я натолкнулся на одного уникума (уже покойного) трейдера, у него уровень ошибок был около 20%, у абсолютного большинства более 50%.
    Но есть и вторая проблема. По существующей технологии, они вынуждены периодически фиксировать прибыль и на этом могут терять очень большие деньги, поскольку подходящая тенденция может продолжаться. Но поскольку подходящих методов прогноза, что будет дальше, хотя бы с предшествующим уровнем достоверности, практически нет, то и действуют по страховочной технологии практически все опытные трейдеры.
    Если учесть, что отдельные трейдеры и отдельные опытные системы дают до 1000% годовых, то это скорее все МИНИМАЛЬНО достижимый уровень при создании системы на принципах, что я предлагаю. Но правда, когда все ею будут владеть, скорее всего уровень доходности будет падать. Достоверно точность прогноза можно будет оценить, когда система будет функционировать хотя бы в опытном варианте.

    2.    <и метод который вы использовали для расчетов?>

    Для начала, дело не в методе - ЭТО ВТОРИЧНО. А дело в базовой теории, что такое рынок.
    Есть достаточно много разных теорий и исходя из них применяют те или иные методы.
    У меня на сайте с самого начала, с 2003 г. описан кратко свой подход, который я назвал синергетической теорией (СТ) финансового и фондового рынков (ФР) http://sirius-2.narod.ru/napr12.html

    Иногда ее называют теорией хаоса применительно к ФР, но я ввел свое название.
    Я считаю, что это нечто усредненное того, что давно, а некоторые даже задолго до меня, развивают Б.Вильямс, Д.Грэббе, Нобелевские лауреаты Р.Энгл и К.Грейнджер, Э.Петерс (хотя у него считается, что есть другая теория), Т.Веге, В.Григорьев и А.Козловских, проф. Яновский и др. Где-то в этом же направлении движутся и Б.Мандельброт и В.Нидерхоффер.

    А вот как работать в рамках этого подхода, взгляды начинают серьезно различаться. У меня наиболее ближе к подходу Б.Вильямса с его системой Investors Dream и теоретическим взглядам В.Григорьев и А.Козловских. Но у меня сразу оказалось проработанным (хоть в каком-то то варианте в диссертационной работе 25-летней давности) многорежимное нелинейное динамическое представление (у указанных авторов оно фактически или линейное или линеаризованное лишь для одной области (а у меня сразу в широком пространстве). Кроме того, у меня еще реализован был в диссертации еще и контур адаптации для таких представлений, что у них также нет.

    Б.Мандельброт, с которым я почти полностью согласен в критике существующей тяжелой ситуации с финансовой теорией рынка, пытается использовать более простые пути прогноза и свои. А я фактически выстраиваю еще более сложную структуру для работающей системы. Но интересно - оказалось, что подобная структура, исходя просто из общих соображений, была описана у Нидерхоффера. На этапе расчета принятия решений у меня намечено использование базы знаний (в первых версиях) с пременением методов ИИ.

    <Как, на чем вы реализовали вашу систему, если реализации нет, приведите предполагаемые цифры и способ которым вы их получили.>

    Вы как-то явно очень далеки от реальных разработок. Есть общее правило, - вначале система реализуется в голове проектировщика, а потом реализуется в реальном мире. Если специалист неспособен, ее представить в голове и состыковать, то и в реале ее не будет. А уж вычислительная техника лишь помощник в ее реализации и отладке.
    Если я начну рассказывать, как я подошел к своему подходу, то Вы в обморок упадете. Поэтому я поберегу Ваше здоровье. Скажу только, что за 5 лет пока никаких изменений в свой подход, мне вносить не приходится. А все новые публикации подкидывают мне все новые обоснования достоверности моего подхода и все новые мелкие уточнения, в т.ч. цифровые, того, где и как мне надо сделать, чтобы было эффективнее функционирование. Правда, эта ситуация может закончиться тем, что кто-то наконец, просто реализует мой подход или что-то поблизости, и мое не будет нужно. Ну что ж, реализует так, реализует, за всем не угонишься.

    <Или расчетов нет, есть только "концепция"?>

    Вот, например, первые два пункта моего подхода гласят
    <1. Финансовый рынок представляет собой рыночную синергетическую систему ;
    2. Базовое состояние рынка - устойчивый автоколебательный режим со случайными возмущениями и небольшим трендом (при его наличии), что кстати, соответствует теориям циклов и волн Элиота>

    Это что такое - мои расчеты или просто моя концепция?
    Я считаю, что мне нет необходимости перепроверять ту гигантскую расчетную работу, которую проводят и проводили сотни тысяч ученых и специалистов по всему миру, минимум 30 лет, в области синергетики и указанные мной ученые в области рынка. Я считаю, что моя концепция в отличие даже от многих реально используемых трейдерами, намного больше поддержана расчетным анализом в отдельных частях.

    Конечно, полные расчеты нужно провести, когда система появится, хотя бы в модельном варианте. Но это же касается ВООБЩЕ АБСОЛЮТНО ВСЕХ ДОСТАТОЧНО СЛОЖНЫХ ОБЪЕКТОВ ИЛИ СИСТЕМ.

    Но самое интересное дело тут еще и совсем в ином.

    Система на моем подходе нужна не только потому, что она нужна мне и может быть другим трейдерам, кто хочет успешно работать на рынке.
    Она НУЖНА СОВСЕМ ПО ИНЫМ ПРИЧИНАМ.

    Пока это ЕДИНСТВЕННЫЙ ПОДХОД, ПРИНЦИПИАЛЬНО ПОЗВОЛЯЮЩИЙ ЗАГЛЯНУТЬ ВНУТРЬ РЕАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ, ПРОИСХОДЯЩИХ НА РЫНКЕ, НАБРАТЬ СТАТИСТИКУ ЭТИХ ПРОЦЕССОВ И РЕАЛЬНО АНАЛИЗИРОВАТЬ РЕАЛЬНО ПРОИСХОДЯЩИЕ ПРОЦЕССЫ (в частности те, которые Мандельброт называет турбулентными и которые на рынке играют КЛЮЧЕВУЮ РОЛЬ).

    Т.е. ЭТО, КАК МИНИМУМ, - МИРОСКОП ДЛЯ АНАЛИЗА РЫНКА.

    И пока этого НЕТ НИ У КОГО. Книги полны предположений, поверхностных анализов и глубоко ошибочных при даже поверхностных попытках проверки применения методов с точки зрения матстатистики, - потоком используемых при анализе процессов, происходящих на рынке.

    Вот это меня поражает больше всего, ведь подобное даже не обещает и не может обещать вообще никто. И после того, как я это заявил уже 5 лет назад, ко мне тут же должна была выстроится, минимум очередь в 100 компаний со всего мира, предлагающих любые деньги за подобный инструмент для работы на рынке.

    А пока, как <об стенку горох>.

    Так и рынок здесь частность, поскольку синергетических систем, гагантское количество в природе, так это еще и потенциально новый инструмент для их анализа и даже управления ими.

    Так что причем здесь <хамы>? Так они хоть и приносят мне неприятные моменты, но оживляют дискуссию и позволяют донести мой подход до потенциальных потребителей.

    Пока так и живем. Впрочем, не буду дальше уточнять всерьез изложенное конкурентам, которых много - тысячи и тысячи коллективов по всему миру (в том числе и в России, некоторые мне уже и известны), с деньгами, с квалифицированными кадрами, техникой, большим опытом. И так уже многое и давно рассказал. Но пока видно <не в коня -корм>.
  • 777  29.05.2008 20:33:13  Изначально тема дискусии были ИИ и чем "пахнет" интелект
    сейчас же больше речь идёт о своих заслугах и достижениях

    и Вы так и не ответили на вопросы, возможно они не интерсны Вам,
    но мне было бы интересно услышать Ваше мнение на эту тему.
  • 777  29.05.2008 20:45:24  to sirius-2
    раз есть способ снизить потрею денег на бирже
    значит можно взять большую сумму и приумножить её расчитав возможный риск
    и гарантированную прибыль.
    если Вы знаете следующее движение рынка то это можно сделать без особых проблем

    и сразу вопрос, как Вы считаете, влияет ли температура
    окружающий среды на курс акций или вообщем на индекс биржи?
    и вообще имеетли смысл учитывать погодные факторы при прогнозировании
    движения тренда или это бред?
  • sirius-2  29.05.2008 20:54:35  777

    "когда же будут использованы технологии искуственного интелекта?
    какие Вы видите перспективы развития процессоров?

    и общий вопрос, как Вы относитесь к удачному приземлению
    амереканского марсахода?"

    Не знал, что Вы хотите именно от меня ответы услышать, тогда надо было меня конкретно адресатом и указать, и лишь потом делать замечания.

    Я лично уже около 20 лет активно работаю, чтобы методы ИИ применялись. Если я подробно начну описывать причины, почему не применяются, Вам опять не понравится.

    Перспективы разития процессоров я вижу в создании ЭВМ 5 поколения. Считаю, что с этим давно затянуто, задача крайне актуальная, проблема вполне решаемая, хотя и весьма затратная.

    А американцев от всей души поздравляю с успешной посадкой.
    Поскольку ядром таких станций является мощный интеллектуальный робот, то на самом деле все это является очередной рекламой успехов и возможностей методов ИИ.
  • mascon  30.05.2008 9:48:58  [ На рынке люди работают НЕ РАДИ ПРОГНОЗА, а ради ЗАРАБАТЫВАНИЯ ДЕНЕГ]
    К чему это сказано, ваша система не использует прогноз? Или использует?
    [Если учесть, что отдельные трейдеры и отдельные опытные системы дают до 1000% годовых, то это скорее все МИНИМАЛЬНО достижимый уровень при создании системы на принципах, что я предлагаю.
    Как-то с цифрами, вы свободно обращаетесь, на мою просьбу обосновать вашу оценку КОТ-а, вы брали другую цифру, в 10раз меньше:
    [Хорошие трейдеры в лучшем случае получают 100% годового дохода]
    Но мне не совсем непонятно, как я понял, КОТ говорил о достоверности прогнозирования, и о том, что достижение даже небольшой стабильной достоверности прогноза в 51%, позволит получать со временем очень значительную прибыль. Причем здесь успешность реальных людей, торгующих на бирже?
    [Уже 40% правильных решений, как показывает практика, дает обеспеченное существование трейдеру.]
    Разрешите спросить, значит ли это, что оставшиеся 60% решений, неправильные? И каким способом вы считаете, так что прибыль от 40% покрывает убытки от 60%
  • КОТ  30.05.2008 14:56:58  mascon'у
    mascon> "И каким способом вы считаете, так что прибыль от 40% покрывает убытки от 60%"
    Не пытайтесь дознаться, mascon, это - "тайна".
    Естественный интеллект этого "не осилит", это только в "микроскоп" можно рассмотреть ;-D
    На самом деле, и такое - возможно, просто успешные трейдеры делают бОльшие ставки - на более доходные - с их точки зрения (по их собственному ПРОГНОЗУ) - лоты (поскольку сделки крупные, то и их % - меньше. Мелких сделок - как правило - больше.).
    Вся суть - так или иначе - сводится к тому, чтобы вероятность такого ПРОГНОЗА была более 50%. Об этом и был задан вопрос. А товарищ - просто НЕ В ТЕМЕ, хотя и буквы писать умеет. Вот и "впаривает" лапшу - о чём угодно, только - не о деле. Я Вас уверяю, что вероятность его "прогнозов" - никак не более, чем может обеспечить бросание монетки.
  • sirius-2  30.05.2008 15:52:03  КОТ

    "mascon> "И каким способом вы считаете, так что прибыль от 40% покрывает убытки от 60%"
    Не пытайтесь дознаться, mascon, это - "тайна".
    Естественный интеллект этого "не осилит", это только в "микроскоп" можно рассмотреть ;-"

    Ваши знания о рынке около 0 - бесполезно объяснять.
  • sirius-2  30.05.2008 16:54:03  mascon

    <К чему это сказано, ваша система не использует прогноз? Или использует?>

    Так и заставляете делать ликбез по широкому полю знаний.

    Я сказал, чтобы Вы поняли, а Вы не поняли, хотя для трейдеров это элементарно.
    Кроме принятия решений по отдельным сделкам, где используется прогноз (у меня он естественно тоже есть), у трейдеров есть и свой подход к управлению капиталом (управление куплей-подажей разными элементов пакета, находящегося под управлением), откуда и появляется собственно весь доход, получаемый трейдером. Такая подсистема естественно предполагается и в моей системе.

    <Как-то с цифрами, вы свободно обращаетесь, на мою просьбу обосновать вашу оценку КОТ-а, вы брали другую цифру, в 10раз меньше:>

    Конечно, свободно, все-таки работаю с ними около 40 лет.

    КОТ сказал о системе, КОТОРОЙ ПОКА НЕТ и поэтому фантазировать БЕСПОЛЕЗНО.
    И я ему привел расчет, исходя из его личных предположений, но ближе к реальной ситуации.

    <Но мне не совсем непонятно, как я понял, КОТ говорил о достоверности прогнозирования, и о том, что достижение даже небольшой стабильной достоверности прогноза в 51%, позволит получать со временем очень значительную прибыль.>

    Он фантазирует, не понимая похоже сути управления вероятностными динамическими процессами вообще.
    А трейдеры поступают проще. Поскольку цена может меняться вверх-вниз, но, предположим, постепенно в среднем расти вверх (при игре на повышение), то трейдеры поступают следующим образом. Они ставят ограничение на падение цены вниз, например, 2%. Если цена постепенно увеличивается, но иногда и падая в переделах данного ограничения, то дождавшись среднего роста, скажем, в 5% он ее все равно продает - фиксирует прибыль. В результате получается, что если даже дважды потеряет 4% из-за плохого прогноза, то за один раз ее он скомпенсирует. Т.е. даже точности в 33% хватает для уверенного получения определенного дохода.

    Но тут есть стороны, касающиеся рынка. как синергетической системы. На нем происходит постоянно несколько уровней периодических процессов и на всех них возникают периодически точки срыва. В какой точно момент они произойдут предсказать невозможно, куда пойдет процесс конкретно тоже (поскольку никогда невозможно предсказать весь набор параметров, влияющих на ситуацию), но можно пытаться оценивать коридор возможного возникновения точки срыва. А вот когда срыв произойдет и переходный процесс начнется, то его можно предсказывать точнее. Поэтому говорить о стабильном уровне предсказания в 51% совершенно бессмысленно, да и не нужно.

    <И каким способом вы считаете, так что прибыль от 40% покрывает убытки от 60%>

    Теперь Вы поняли? Трейдеры несут ОГРАНИЧЕННЫЕ потери на множестве плохо спрогнозированных транзакциях и получают основной доход на ХОРОШИХ транзакциях, приносящих доход. Основной доход могут приносить сделки в пределах 1% от всего числа вообще, но это надо уметь выждать и не разориться до того и вовремя понять и оценить что происходит.
  • sirius-2  30.05.2008 17:00:34  777

    "раз есть способ снизить потрею денег на бирже
    значит можно взять большую сумму и приумножить её расчитав возможный риск
    и гарантированную прибыль. "

    Мне как-то не хочется отвечать на несерьезные вопросы. Вы же сами выразили недовольство, что тут возникла тема о рынке. А теперь сами меня провоцируете.

    А с Вашими мыслями Вам лучше обратиться в МММ или похожие , их и сейчас хватает. А это не мой профиль, подобные рекомендации давать.
  • КОТ  30.05.2008 22:17:37  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    sirius-2 > Основной доход могут приносить сделки в пределах 1% от всего числа вообще, но это надо уметь выждать и не разориться до того и вовремя понять и оценить что происходит.
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    Ух ты!!! Смотри-ка, и верные слова обнаружить можно...

    ОДНАКО...:
    ... доход могут приносить сделки - числом и менее 1% от общего числа всех совершенных сделок, НО "это надо уметь выждать и не разориться до того и вовремя ПОНЯТЬ и ОЦЕНИТЬ что происходит", А - для этого НЕОБХОДИМА СПОСОБНОСТЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ, ПРЕВЫШАЮЩАЯ 50% УРОВЕНЬ ДОСТОВЕРНОСТИ, обеспечиваемый обычным бросанием монетки, или применением втюхиваемых "систем ПРОГНОЗИРОВАНИЯ".
    Товарисч вещает, что он "знает прикуп" и предлагает купить у него - это знание, в ответ на что - его спросили - а почему он САМ живёт в каком-то "Муходрищенске", а - НЕ В СОЧИ (или - на Канарах - на "худой конец")?
    Благодетель. Меценат просто. Непризнанный, правда. Будем подождать - когда очередь "из 100 фирм" начнёт образовываться. Глупые во всём мире люди [в том числе - учёные-практики-профессионалы]: "не соображают своей пользы", когда им хорошие ПРОГНОЗЫ предлагают.
    Нет, правда, смотрите - какие мы все неучи и ретрограды:
    нам предлагают по дешевке ВЫИГРЫШНЫЙ ЛОТЕРЕЙНЫЙ БИЛЕТ (точнее - ["научную"] систему перманентного обеспечения себя - выигрышами), а мы - ....
    Нет, чесслово, с естественным интеллектом - пора "завязывать", нужно - на Искусственный - "перепрошиваться".
  • mascon  30.05.2008 23:56:28  sirius-2
    Позвольте, я опять вернусь к теме вероятностей и прогноза, я думал, я эту тему знаю, но вы меня смутили. Я правильно понял, если придерживаться тактики, когда breakpoints устанавливаются так, что ограничивают потери в 2%, а прибыль фиксируют 5%(я взял цифры вашего примера) то при вероятности правильного прогноза даже менее 50% можно играть с прибылью? все дело в тактике игры?
  • 777  31.05.2008 0:05:29  ""раз есть способ снизить потрею денег на бирже
    значит можно взять большую сумму и приумножить её расчитав возможный риск
    и гарантированную прибыль. "

    Мне как-то не хочется отвечать на несерьезные вопросы.""

    Это и не было вопросом, это факт что если знаешь (или правельно прогнозируешь)
    движение цены то можно на этом заработать.
    А если есть система то можно делать это систематически и доход зависит
    от суммы которой распологаешь..

    И Вы правельно сказали что трейдеры фиксируют свой убыток - риск,
    т.е он опираясь на свои выводы о положении на рынки, ставит себе планку
    или точнее своей ставки..
    но бывает такое что цена выйдя за его планку потом резко возвращается
    обратно и берёт новую высоту и он уже не удел, поскольку перестраховался.

    и Ваша система она как мне кажется больше подходит под определение
    технический анализ.. но должен быть ещё фундаментальный.

    Могу только породаваться за Вас sirius-2 если на практике приминяя свою систему
    Вы всегда больше в + чем в минусе.
    ---------

    ЭВМ5?
    Вы имеется ввиду архитектуру процессора?
    на Ваш взгляд если грубо говорить, из чего будут делать процессоры в ближайщем
    будующем?

    ............

    Архив 2004   Архив 2005   Архив 2006   Архив 2007   Архив 2008